Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 октября 2019 г. по делу N 33-2059/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Корбулатова В.А. к Шор Е.В. об установлении факта родственных отношений по апелляционной жалобе Корбулатова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Корбулатов В.А. обратился в суд с иском к Шор Е.В. об установлении факта родственных отношений.

В обоснование исковых требований было указано, что "дата" умерла его тётя А.Р.Т, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры. При обращении с заявлением, нотариус разъяснил, что ему необходимо представить решение суда об установлении факта родственных отношений, поскольку актовая запись о рождении умершей не сохранилась. Его отец К.А.Т. и А.Р.Т. являлись родными братом и сестрой. Он является единственным наследником, поскольку его отец умер в 1962 году. Установление данного факта ему необходимо для оформления наследства.

Просил суд установить факт родственных отношений между ним и тётей А.Р.Т.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2019 г. исковые требования Корбулатова В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Корбулатов В.А. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что выводы суда, что он не обращался в ином порядке за получением документов и мог их получить в ином порядке являются предположением. В материалах дела имеются документы, подтверждающие невозможность получения документов, подтверждающих родственные отношения. Он обратился в суд по причине отсутствия в органах ЗАГС документов о рождении.

Кроме того обращает внимание, что он является наследником в силу закона. В извещении нотариуса указано, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону не может быть осуществлена, так как имеется завещание, которым все имущество завещано другому лицу, то есть нотариус признал, что он является наследником по закону и вывод суда в этой части не соответствует действительности.

Также указывает, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству уже высказал своё мнение относительно поданного иска и процесс носил лишь формальный характер, поэтому суд отказал в допросе свидетеля. Кроме того ссылается на не извещение представителя истца о дне и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание третье лицо нотариус Саранского нотариального округа Родионов В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. При этом от временно исполняющего обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Родионова В.С. - Ошиновой Н.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие.

В судебном заседании истец Корбулатов В.А, его представитель Рахимов О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик Шор Е.В. относительно них возразила.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, А.Р.Т, "дата" года рождения, уроженка с. Ивановка Ромодановского района Мордовской АССР, умерла "дата", о чём отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния администрации городского округа Саранск составлена запись акта о смерти N 1115 (л.д. 38).

Из материалов наследственного дела N 61/2018 к имуществу А.Р.Т, умершей "дата", следует, что 8 июня 2018 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершей обратилась Шор Е.В, указав, что является наследницей по завещанию, удостоверенному нотариусом Первой Саранской государственной нотариальной конторы Республики Мордовия от 23 ноября 2004 г. (л.д. 39).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно завещанию от 23 ноября 2004 г. А.Р.Т. завещала всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", своей внучке Алексеевой Е.В, "дата" года рождения (л.д. 41).

Кроме того, завещательным распоряжением от 30 сентября 2011 г. А.Р.Т. завещала свои права на денежные средства, внесённые на счёт "N", в структурном подразделении - филиал N 8589/080 "Сбербанк России" ОАО Алексеевой Е.В, "дата" года рождения (л.д. 42).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии II-ЖК "N" Алексеевой Е.В, "дата" года рождения, после заключения брака "дата" присвоена фамилия Шор (л.д. 43).

15 октября 2018 г. Корбулатов В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его тёти А.Р.Т, умершей "дата" (л.д. 40).

Извещением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родионова В.С. от 29 октября 2018 г. Корбулатов В.А. поставлен в известность о том, что он не является наследником в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеется завещание наследодателя, согласно которому он также не является наследником (л.д. 8).

Кроме того установлено, что родителями истца Корбулатова В.А. согласно свидетельству о рождении серии ЖИ "N" являются К.А.Т. и К.Е.П. (л.д. 6).

Согласно свидетельству о браке серии ЖИ "N" К.А.Т, 1922 года рождения, и К (Г) Е.П. вступили в брак "дата" (л.д. 5).

Согласно свидетельству о рождении серии II-ЖК "N" родителями Корбулатова А, "дата" года рождения, являются Корбулатов Т. и Корбулатова Е. (л.д. 4).

Согласно справке о смерти N 239 в архиве Отдела ЗАГС администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия имеется запись акта о смерти К.А.Т. "N" от "дата" по Константиновскому сельскому Совету депутатов трудящихся Ромодановского района Мордовской АССР, дата смерти "дата", место смерти с. Ивановка Ромодановского района Мордовской АССР (л.д. 3).

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния N 1623 запись акта о рождении К.Р.Т. по д. Ивановка Ромодановского района в архиве Министерства юстиции Республики Мордовия отсутствует (л.д. 3).

Согласно свидетельству о браке серии ЖЗ "N" умершая А.Р.Т. до регистрации брака "дата" с А.А.И, имела фамилию Гуторова (л.д. 75).Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта родственных отношений между А.Р.Т. и Корбулатовым В.А, поскольку наследником по завещанию является Шор Е.В, принявшая наследство в установленном порядке, истец Корбулатов В.А. к кругу наследников очереди, призываемых к наследованию по закону не относится, доказательства, подтверждающие обращение истца в органы записи актов гражданского состояния за получением всех документов, подтверждающих родственные отношения, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, подтверждёнными установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя и в случае невозможности получения требуемого документа в ином порядке.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестёр наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу вышеизложенного, учитывая наличие завещания и завещательного распоряжения, согласно которым наследодатель А.Р.Т. завещала всё своё имущество Шор Е.В, завещание и завещательное распоряжение недействительными признаны не были, установление факта родственных отношений между Корбулатовым В.А. и А.Р.Т. не влечёт для истца, как наследника каких-либо юридических последствий, в связи с чем судом правомерно отказано в установлении юридического факта родственных отношений.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании вывода суда, что он не относится к кругу наследников очереди, призываемой к наследованию по закону, основаны на неверном толковании вышеприведённых норм права, поскольку Корбулатов В.А. мог наследовать имущество А.Р.Т. только по праву представления.

Относительно доводов апелляционной жалобы о наличии в деле документов, подтверждающих невозможность получения истцом документов о родственных отношениях, судебная коллегия отмечает, что в суде нашло своё подтверждение, что до регистрации брака с А.А.И. наследодатель А.Р.Т. имела фамилию Гуторова, а истец в материалы дела представил только данные об отсутствии записи акта о рождении К.Р.Т.

В этой связи оснований не согласиться с выводами суда о том, что истец не представил доказательств, в подтверждение его обращения в органы записи актов гражданского состояния за получением всех документов, подтверждающих родственные отношения, судебная коллегия не усматривает.

Не нашёл своего подтверждения и довод апелляционной жалобы о не извещении представителя истца о дне и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, представитель истца Рахимов О.Р. был извещён о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 августа 2019 г. на 15 часов 00 минут, что подтверждается распиской от 6 августа 2019 г. (л.д. 69). Согласно протоколу судебного заседания 9 августа 2019 г. был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 12 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что принцип непрерывности, установленный частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушен. Дополнительного извещения участников судебного разбирательства, в случае объявления перерыва в судебном заседании гражданское процессуальное законодательство, не требует. Поскольку представитель истца был надлежащим образом уведомлён о судебном заседании, назначенном на 9 августа 2019 г, у суда первой инстанции при объявлении перерыва не было оснований для дополнительного его извещения.

Более того истец, участвующий в судебном заседании и 9 и 12 августа 2019 г. мог предпринять меры об уведомлении представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству уже высказал своё мнение относительно поданного иска и процесс носил лишь формальный характер, как не нашедший своего подтверждения.

При рассмотрении спора районным судом всесторонне, полно и объективно рассмотрены все обстоятельства дела в их совокупности, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оставление судом иска без движения не является высказыванием судом своей позиции относительно существа спора.

Согласно материалам дела стороной истца ходатайства о допросе свидетеля суду в установленном порядке не заявлялись.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корбулатова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 октября 2019 г.

Судья В.А. Ганченкова