Апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 16 октября 2019 г. по делу N 22-387/2019

Шелковской районный суд ЧР

судья Ибрагимов И.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года по уголовному делу N 22-387/19

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Арсемерзаева Т.З,

при секретаре Хизриевой М.Б,

с участием:

помощника судьи Верховного Суда Чеченской Республики Ибрагимовой Л.Х,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Чеченской Республики Самбиева Б.А,

осужденного Минкаилова В.А,

адвоката КА "Низам" Чеченской Республики Кариевой Ж.А, предъявившей удостоверение N и представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исаева Э.А. в интересах осужденного Минкаилова В.А. на приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 03 сентября 2019 года, по которому:

Минкаилов Ваходжи Адызович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ЧИАССР, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ФИО2 Республики,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Арсемерзаева Т.З. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Минкаилова В.А. и адвоката Кариевой Ж.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших вышеуказанный приговор изменить - отменить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, мнение прокурора Самбиева Б.А, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционной суд

установил:

Приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от 03 сентября 2019 года Минкаилов В.А. осужден за управление транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.

Преступление Минкаиловым В.А. совершено 15 апреля 2019 года в Шелковском районе Чеченской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном разбирательстве осужденный Минкаилов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Исаев Э.А, действующий в интересах Минкаилова В.А, считает постановленный в отношении последнего приговор незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям УК РФ и УПК РФ.

Указывает, что судом первой инстанции не учтен факт отсутствия у Минкаилова В.А. выданного в установленном порядке удостоверения на право управления транспортными средствами, в связи с чем, полагает, что назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является нецелесообразным, в связи с чем просит приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 03 сентября 2019 года изменить - отменить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора Шелковского района Чеченской Республики Чулаева З.А. считает изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными. Ссылаясь на разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" считает, что назначенное осужденному наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 03.09.2019 в отношении Минкаилова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исаева Э.Л. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, апелляционный суд находит приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 03 сентября 2019 года в отношении Минкаилова В.А. законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Минкаилову В.А, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия Минкаилова В.А. по ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, совокупность данных о личности Минкаилова В.А, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние Минкаилова В.А, что к уголовной ответственности привлекается впервые, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном применении в качестве дополнительного наказания - лишение права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, являются несостоятельными.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Следует также иметь в виду, что в соответствии со ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без надлежащего разрешения. Согласно разъяснению, данному в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренная в уголовном законе возможность лишения права управления транспортными средствами не зависит от того, имело ли виновное лицо такое право в момент совершения преступления или нет.

Таким образом, дополнительное наказание лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при вышеуказанной квалификации действий Минкаилова В.А. по ст. 264.1 УК РФ назначено правильно.

Как видно из приговора, суд не нашел оснований для применения к Минкаилову В.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку обоснованно не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 03 сентября 2019 года в отношении Минкаилова Ваходжи Адызовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исаева Э.А. в интересах осужденного Минкаилова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья