Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-5372/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Шерстневой А.А, Щелканова М.В.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Швеца... и Шулакова... на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Швец... в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01.11.2014-31.07.2015 включительно в размере 45627 (сорок пять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 59 руб,

взыскать солидарно с Швец.., Швец.., Шулакова... в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01.08.2015-31.03.2016 включительно в размере 47089,34 руб, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2981,51 руб, а всего взыскать 50070 (пятьдесят тысяч семьдесят) рублей 85 копеек,

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 (пяти) рублей 46 копеек,

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" о взыскании с Швец.., Шулакова Алексея... задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с ноября 2014 года по июль 2015 года включительно в размере 45627,59 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов в размере 92716,93 руб. за период с 01.11.2014 по 31.03.2016, а также о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании государственной пошлины в размере 2981,51 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "Воркутинские ТЭЦ" и ООО "Тепловые сети Воркуты" заключен договор уступки права требования N 1/2017 от 01.03.2017, в соответствии с которым ООО "Тепловые сети Воркуты" уступили права (требования) ООО "Воркутинские ТЭЦ" к должникам на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС), в том числе передано право на взыскание задолженности за указанный период по адресу:...

Суд принял решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчик Швец... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... на основании договора на передачу квартиры в собственность, дата регистрации права - 03.10.2017.

Согласно поквартирной карточки в настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрирован... (с 02.08.2005)

Ответчик Шулаков... был зарегистрирован в квартире с 02.08.2005 по 30.11.2017 и с 15.03.2018 по 07.05.2019, ответчик Швец... была зарегистрирована в квартире с 02.08.2005 по 16.01.2018.

В спорный период времени ООО "Тепловые сети Воркуты" являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории МО ГО "Воркута" в силу постановления администрации МО ГО "Воркута" от 21.08.2012 N 1782 "О разработке схемы теплоснабжения городского округа "Воркута". Указанное постановление признано утратившим силу постановлением администрации МО ГО "Воркута" от 29.02.2016 N 370.

01.03.2017 между ООО "Тепловые сети Воркуты" и ООО "Воркутинские ТЭЦ" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1/2017, по которому ООО "Тепловые сети Воркуты" уступило права (требования) по взысканию задолженности за оказанные услуги по отоплению и ГВС истцу.

Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.11.2014 по 31.03.2016 за указанные услуги составляет 92716,93 руб. Расчет задолженности не оспорен ответчиками.

Ошибочное указание судом в мотивировочной части на задолженность в сумме 108508,60 руб, а не 92716,93 руб, не привело к неправильным выводам.

Установив приведенные обстоятельства, принимая во внимание подтвердившийся факт наличия предъявленной ответчикам к взысканию задолженности, расчет которой был представлен и доказан истцом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиками своих обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные услуги суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекс Российской Федерации, статьями 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56-57 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск ООО "Воркутинские ТЭЦ", применив при этом последствия пропуска срока исковой давности применительно к требованиям, заявленным к ответчикам Швецу... и Шулакову... взыскав с последних задолженность по начислениям за период с 01.08.2015. В связи с отсутствием аналогичного ходатайства Швец... с последней также взыскана задолженность за предыдущие периоды.

Согласно действовавшему в период спорных правоотношений правовому регулированию (части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации статьи, пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354) предоставление коммунальных услуг потребителям на основании заключенного соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией производилось управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом и приступившей к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, приведенное правое регулирование во взаимоотношениях граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг закрепляло общее правило по внесению платы за коммунальные услуги управляющей организации с последующими ее договорными расчетами с ресурсоснабжающей организацией.

Пункт 8 Правил N 354, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Таким образом, вопросы, связанные с внесением платы за потребленные коммунальные услуги, о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения, подлежат определению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из принципа добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости злоупотребления ими своими гражданскими правами.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, в спорный период ответчики потребляли для своих личных нужд тепловую энергию, поставляемую им на основании постановления администрации МО ГО "Воркута" от 21 августа 2012 г. N 1782 "О разработке схемы теплоснабжения городского округа "Воркута" ООО "Тепловые сети Воркуты", которое, являясь гарантирующим и единым поставщиком тепловой энергии в условиях Крайнего Севера, обязано было в силу закона принять на обслуживание жилой дом, в котором проживали ответчики.

За потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчикам начислялась плата.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиками услуг истца без каких-либо претензий, исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредоставление заявителем каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс иному лицу (в том числе управляющей организации), судебная коллегия полагает, что освобождение ответчиков от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс и его поставку приведет к неосновательному обогащению последних, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

Задолженность ответчиков в размере 109508,60 руб. была включена в уступаемый ООО "Тепловые сети Воркуты" ООО "Воркутинские ТЭЦ" объем требований, что следует из Приложения N 1 к договору уступки права требования от 1 марта 2017 г.

Предъявление к взысканию меньшей суммы не нарушает прав ответчиков, поскольку расчет задолженности выполнен судом с учетом представленных доказательств о начислениях и произведенных платежах.

Выводы суда основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела, а потому необоснованными и неправомерными по доводам жалобы Швеца... и Шулакова... признаны быть не могут.

Довод о неподведомственности спора суду общей юрисдикции отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка на отсутствие оригиналов документов отклоняется судебной коллегией, поскольку документы представлены в заверенных истцом копиях, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, кроме того, ответчики не ходатайствовали в суде первой инстанции об истребовании оригиналов документов.

Указание в жалобе на неправильность расчета отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная инстанции проверяет правильность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба не содержит указания на то, в чем именно выражается неправильность расчета, принятого судом, а также отсутствуют данные и доказательства, свидетельствующие о том, что при расчете задолженности не были учтены какие-либо из платежей, произведенных ответчиками.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчиков о необоснованном взыскании задолженности с ответчика Швец...

Как следует из материалов дела, Швец... умерла.., что подтверждается свидетельством о смерти, приложенным к апелляционной жалобе.

Сведения о смерти Швец... имелись в распоряжении суда первой инстанции, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 51) и справкой о регистрации (л.д. 59).

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Иск подан в суд 24.05.2019.

С учетом приведенных разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в части требований к ответчику Швец... решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Швеца... и Шулакова... изменится и составит, соответственно: 2981,51*47089,34/92716,93 = 1514,26 руб. Также изменится размер общей суммы, подлежащей взысканию, который составит: 47089,34+1514,26=48603,60 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2019 года отменить в части удовлетворения иска к ответчику Швец...

Прекратить производство по делу по иску ООО "Воркутинские ТЭЦ" в части требований к ответчику Швец...

Изменить размер подлежащей взысканию со Швеца... и Шулакова... госпошлины с 2981,51 руб. на 1514,26 руб.

Изменить размер общей суммы взыскания со Швеца... и Шулакова... с 50070 (пятьдесят тысяч семьдесят) рублей 85 копеек на 48603,60 руб.

В оставшейся части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швеца Дениса... и Шулакова... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи