Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-5394/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Архаровой Л.В, Щелканова М.В,

при секретаре Розовой А.Г,

рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Поповой Э.И. в интересах Горбунова В.В. на решение Сыктывдинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 04 июля 2019 года, которым

исковые требования Горбунова В.В. к Мухиной С.А. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В, объяснения представителя истца Поповой Э.И, представителя ответчика Токарева В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов В. В. обратился в суд с иском к Мухиной С.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", кадастровый номер "Номер обезличен". В обоснование требований указал, что 10.05.2009 сторонами заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Ответчик в добровольном порядке не является для совместной подачи документов с целью переоформления прав на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства по делу Горбуновым В. В. дополнены исковые требования просьбой о признании договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2009 заключенным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО МР "Сыктывдинский".

Ответчиком иск не признан.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Попова Э.И. выражает несогласие с указанным решением суда, просит его отменить и вынести новое об удовлетворении иска.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Мухиной С.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" (свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от "Дата обезличена" "Номер обезличен").

Право собственности Мухиной С. А. на данный земельный участок в установленном законом порядке до настоящего времени не оформлено.

Стороной истца представлен договор купли-продажи от 10.05.2009, согласно которому Мухина С. А. продала участок "Номер обезличен"а площадью 10 соток, находящийся в "Адрес обезличен", Горбунову В.В.

Разрешая спор, суд руководствовался следующими нормами закона.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания указанной нормы с учетом ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что только лицо, имеющее в собственности имущество, вправе его продать другому лицу.

Сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом, не являющемся его собственником, не соответствует требованиям названных норм закона, и в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст.ст.266, 267 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Аналогичные правила содержит п. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ (действующий на момент возникновения спорных отношений): распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, то есть правом продать, подарить, обменять.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит Мухиной С. А. на праве пожизненного наследуемого владения, суд сделал вывод о ничтожности договора купли-продажи данного земельного участка.

Представленный истцом договор купли-продажи от 10.05.2009 содержит в себе ссылку на постановление администрации Сыктывдинского района N9/250 от 21.09.1993 о передаче части земель садоводческого товарищества Н." площадью 31,10 га членам садоводческого товарищества с выдачей свидетельств на право пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, истцу было достоверно известно об отсутствии у ответчика прав на распоряжение земельным участком.

Суд оценил выданную Мухиной С. А. 12.05.2009 доверенность на имя Горбунова В.В. и сделал обоснованный вывод о том, что данной доверенностью Мухина С. А. уполномочивает Горбунова В. В. быть ее представителем во всех органах по вопросу получения и оформления ее права собственности на спорный земельный участок.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных правовых норм, подлежащих применению в настоящем споре, свидетельствуют о соответствии решения требованиям закона.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о ничтожности сделки, на заключение которой, как на основание для удовлетворения иска, ссылается истец.

Право собственности истца на спорный земельный участок не возникло.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Тот факт, что истец осуществлял надзор за участком, производил на нем работы по благоустройству, основанием для возникновения права на землю не является.

Показания свидетелей Ш.Л.А. и с.В.Г. о том, что от Мухиной С.А. слышали о продаже земельного участка, обоснованно судом не приняты во внимание.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Возникновение права собственности на объект недвижимости не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Доводы апелляционной жалобы Поповой Э.И. сводятся к изложению обстоятельств подбора земельного участка для приобретения Горбунову В.В, договоренности с Мухиной С.А. об оформлении ею права собственности на участок и о продаже его истцу, а также последующего отказа ответчика оформить сделку.

Решение суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Горбунова В.В. к Мухиной С.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2009 заключенным, равно как и для удовлетворения требований о признании за Горбуновым В. В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", кадастровый номер "Номер обезличен", является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Э.И. в интересах Горбунова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -