Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-5897/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Щелканова М.В, Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО "Састор-С" на заочное решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Састор-С" в пользу Трофимова... задолженность по заработной плате в размере 32538 рублей, по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 15547 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 66085 рублей 28 копеек,

взыскать с ООО "Састор-С" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 1942 рубля 55 копеек.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В, объяснения представителя ответчика ООО "Састор-С" по доверенности Ильина С.А, истца Трофимова... судебная коллегия

установила:

Трофимов... обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК с исковым заявлением к ООО "Састор-С" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.03.2019 по 15.06.2019 в размере 32 538 рублей, отпускного пособия за период с 05.04.2019 по 02.05.2019 в размере 15547 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В обоснование требований истец указал, что с 19.04.2018 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, выполняя трудовую функцию водителя-экспедитора, размер заработной платы составляет 16269 рублей. В период с 15.03.2019 по 15.06.2019 выплата заработной платы не производилась, что привело к образованию задолженности в размере 32538 рублей (два месяца), которая до настоящего времени не погашена. В период с 05.04.2019 по 02.05.2019 истец находился в отпуске (28 дней), однако денежная выплата в размере 15547 рублей 28 копеек при предоставлении отпуска не произведена. Поскольку работодателем были нарушены права работника на оплату труда, Трофимов... просил взыскать с ответчика моральный вред.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика просит об отмене решения суда как незаконного, указывая на неизвещение ответчика о времени и дате рассмотрения дела, а также ссылаясь на то, что судом не установлены обстоятельства выплаты истцу заработной платы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2018 между ООО "Састор-С" и Трофимовым... заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу... При трудоустройстве истцу установлена заработная плата в размере оклада - 9570 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях - 50 %, районный коэффициент к заработной плате 1914 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда: 30-го числа текущего месяца - аванс; 15-го числа месяца, следующего за отчетным - заработная плата.

В пункте 4.4. договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 рабочих дней. Право на использование отпуска за 1 год работы возникает у работника по истечении 6 месяцев его непрерывной работы у работодателя, по соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения 6 месяцев. Отпуск за 2 и последующие годы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у работодателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установив наличие трудовых отношений между сторонами, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих выплату работодателем работнику заработной платы и оплаты отпуска за указанный истцом период, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с ответчика задолженность по заработной плате и оплате отпуска. Ввиду непредставления иных сведений ответчиком задолженность по заработной плате и среднего заработка на период отпуска рассчитана исходя из размера, установленного трудовым договором.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ обоснованно взыскал в пользу Трофимова... компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приложенная к апелляционной жалобе справка по форме 2-НДФЛ не принимается судом во внимание по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции указанной справки, в связи с чем судебная коллегия не учитывает данную справку в качестве доказательства по делу.

Кроме того, справка формы 2-НДФЛ не является подтверждением фактического получения работником заработной платы.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, в качестве доказательств выплаты заработной платы судом могут приниматься именно расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журналы регистрации платежных ведомостей, однако таких доказательств ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания исполнения обязанности по оплате труда, суду представлено не было.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед Трофимовым... судебной коллегией также отклоняются.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, ответчиком суду представлено не было, факт наличия задолженности перед истцом не опровергнут.

Согласно части четвертой статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Стороной ответчика не представлено доказательств начисления заработной платы в ином размере, чем установлено трудовым договором, в связи с чем суд первой инстанции при определении среднего дневного заработка для оплаты отпуска исходил из сумм, подлежащих выплате в соответствии с трудовым договором.

Не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта и доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Так, согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о наличии в производстве суда спора по иску Трофимова... назначенного к рассмотрению в судебном заседании 05.07.2019 в 10 час.00 мин, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной корреспонденции, в том числе определения от 17.06.2019, в котором разъяснено, что информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Эжвинского районного суда Республики Коми в сети Интернет по веб-адресу: http://ejvasud.komi.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: ejvasud.komi@sudrf.ru.

Информация об отложении слушания дела 05.07.2019 на 11.07.2019 своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснял, что не знает, каким образом получать информацию о движении дела в сети Интернет, в связи с чем ответчик ждал информацию из суда либо от истца.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку получение информации в сети интернет о движении дела не требует специальных познаний, в связи с чем и рассматривается в качестве одного из способов судебного извещения.

Таким образом, исходя из положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая осведомленность ответчика о наличии в производстве суда настоящего дела, в том числе о первом судебном заседании, ответчиком не представлено достоверных доказательств невозможности получения информации о движении настоящего дела с использованием официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Факт получения повестки 16.07.2019 не исключает возможность применения положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Састор-С" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи