Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 октября 2019 г. по делу N 33-6265/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Машковой М.О. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 июля 2019 года, по которому

исковые требования Машковой М.О. к Машкову Р.Ю. о признании права собственности на... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", кадастровый (условный) номер.., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машкова М.О. обратилась в суд с иском к Машкову Р.Ю. о признании за ней... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", кадастровый номер...

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Истец Машкова М.О, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца Шабаков П.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Машков Р.Ю. в судебном заседании с иском согласился, от дачи пояснений по делу отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, с "Дата обезличена" Машкова (Орлова) М.О. и Машков Р.Ю. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о браке "Номер обезличен", выданным ТО ЗАГС г.... Управления ЗАГС РК.

На основании договора купли-продажи от "Дата обезличена" Клинкевичиус Н.А. (продавец) продала, а Машков Р.Ю. (покупатель) купил незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, площадью застройки... кв.м, степенью готовности... %, стоимостью... руб, и земельный участок, площадью... кв.м, с кадастровым номером "Номер обезличен", стоимостью... руб, расположенные по адресу: "Адрес обезличен". Общая стоимость приобретенного Машковым Р.Ю. недвижимого имущества составила... руб.

"Дата обезличена" денежные средства в размере... руб. переданы Машковым Р.Ю. продавцу по расписке.

Право собственности на вышеуказанные в договоре купли-продажи объекты зарегистрировано за ответчиком "Дата обезличена", выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу приговором... суда... от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" Машков Р.Ю. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере... руб, с применением, в том числе, дополнительного наказания в виде штрафа в размере... руб.

Постановлением... суда... от "Дата обезличена" на имущество Машкова Р.Ю. наложен арест, введен запрет регистрации с "Дата обезличена".

По исполнительному производству "Номер обезличен" судебным приставом-исполнителем "Дата обезличена" произведен арест объекта незавершенного строительством (дома) и земельного участка площадью... кв.м, расположенных по адресу: "Адрес обезличен", с участием Машковой М.О, которой перечисленное имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования, с объявлением запрета распоряжения им.

Решением... суда... от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от "Дата обезличена", удовлетворены исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Коми к Машкову Р.Ю. об обращении взыскания на имущество должника; обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", кадастровый номер "Номер обезличен", имеющего общую площадь... кв.м, установлена начальная продажная стоимость в размере... руб, с направлением вырученной от реализации указанного имущества суммы в счет погашения задолженности Машкова Р.Ю. по исполнительным производствам "Номер обезличен".

Обосновывая исковые требования о признании права собственности на... доли в праве собственности на земельный участок, Машкова М.О. ссылалась на то, что в покупку спорного земельного участка были вложены ее денежные средства в размере... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Машкова М.О. не приобрела право собственности на долю спорного земельного участка по установленным в законе основаниям.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ действующим признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В этой связи нормативные положения Семейного кодекса РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке.

Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены в ст. 244 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

По смыслу закона и разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.

Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности), то есть обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества.

Между тем допустимых и достаточных доказательств наличия письменного соглашения с Машковым Р.Ю. о возникновении общей долевой собственности истцом не представлено.

Установив, что земельный участок с незавершенным строительством индивидуальным жилым домом был приобретен ответчиком по договору купли-продажи единолично в собственность, право собственности на указанные объекты в установленном законом порядке зарегистрировано именно за ним, на момент оформления спорного земельного участка в собственность стороны не состояли в зарегистрированном браке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

При этом судом правомерно учтено, что представленная истцом в подтверждение доводов о вложении ею в покупку спорного земельного участка личных денежных средств расписка от "Дата обезличена", свидетельствующая о получении Машковым Р.Ю. денежных средств в размере... руб. от Орловой М.О. для приобретения на эти денежные средства земельного участка с домом, расположенных по адресу: "Адрес обезличен", не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований при недоказанности факта наличия между сторонами договоренности о создании совместной собственности.

В целом все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным истцом в обоснование исковых требований, несостоятельность которых приведена в решении суда и в настоящем определении. Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в жалобе не приведено.

Указание в жалобе на свидетельские показания и договор купли-продажи истцом транспортного средства (мотоцикла) от "Дата обезличена", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, так как данные обстоятельства с достоверностью не подтверждают наличие соглашения между Машковыми о создании общей собственности в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Машковой М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: