Постановление Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2019 г. по делу N 4А-710/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Завьялова Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми N5-1139/2018 от 12.12.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми N12-13/2019 от 08.02.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми N5-1139/2018 от 12.12.2018 Завьялов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми N12-13/2019 от 08.02.2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Завьялова Д.Г. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, а также указывает на нарушение норм процессуального права при вынесении мировым судьей постановления и нарушение Правил проведения медицинского освидетельствования.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 849992 от 16.09.2018 следует, что Завьялов Д.Г. 12.08.2018 в 02 часа 45 минут в районе дома "Адрес обезличен" г. Воркуты в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Раф 4 г/н "Номер обезличен" в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действовавший на момент рассмотрения жалобы).

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что суд апелляционной инстанции не учел вышеуказанные положения действующего законодательства, не дал оценку доводам заявителя в части составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствии лица, в отношении которого данная процедура инициирована, а также не дал оценки доводам о составлении акта медицинского освидетельствования с нарушением утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н Порядка.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нерассмотрении доводов заявителя, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми N12-13/2019 от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Завьялова Д.Г. подлежат отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение мирового судьи Воркутинского городского суда Республики Коми N12-13/2019 от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Завьялова Д.Г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин