Постановление Верховного Суда Республики Коми от 11 октября 2019 г. по делу N 4А-737/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелёв А.С., рассмотрев жалобу Генда Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми N5-101/2019 от 13.03.2019 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми N12-84/2019 от 16.05.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Власовой С.А,

установил:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми N5-101/2019 от 13.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Власовой С.А. прекращено, по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми N12-84/2019 от 16.05.2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалобы Генда Д.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заявитель просит приведенные судебные акты отменить, привлечь Власову С.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на неверное определение судом обстоятельств дела, а также на допущение нарушений норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения.

Власова С.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения, относительно доводов указанных в ней, не представила.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 около 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, Власова С.А, будучи ранее, в течение срока давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшейся, находясь возле второго подъезда дома "Адрес обезличен" г. Воркуты, нанесла гражданке Генда Д.А. не менее пяти ударов кулаками в область головы (лица), причинив последней побои и физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

По указанному факту 10.01.2019 в отношении Власовой С.А. составлен протокол об административном правонарушении ВТ N000673, в связи с наличием в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется Власовой С.А, характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу в отношении Власовой С.А, мировой судья пришел к выводу, что она действовала в условиях крайней необходимости, так как ее действия носили пресекательный характер, направленный на предотвращение посягательства со стороны Генда Д.А.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, действия Власовой С.А. правильно расценены как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае имеются. Материалы дела содержат объективные доказательства того, что действия Власовой С.А. носили вынужденный характер, так как они были направлены на защиту своего несовершеннолетнего сына, и предотвращения последствий от нанесения ударов.

Несогласие Генда Д.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм действующего законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение потерпевшей о том, что она никому не могла наносить удары в виду того что держала собаку на поводке, опровергается представленными в распоряжение суда заключениями эксперта, вынесенных в отношении Власовой С.А. и ФИО1.

Не нашел своего подтверждения и довод о нарушении норм процессуального права, выразившийся в неизвещении Генда Д.А. о дате и времени рассмотрения дела как судом первой, так и апелляционной инстанции.

Согласно отчета об отправке СМС, Генда Д.А. извещена о рассмотрении дела в отношении Власовой С.А. назначенного на 13.03.2019 посредством СМС уведомления 06.03.2019, при этом согласно протокола судебного заседания, Генда Д.А. присутствовала при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Потерпевший обладает процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Генда Д.А. извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы по месту её жительства, повестка вернулась в суд за истечением срока хранения ввиду неявки заявителя в почтовое отделение. Таким образом, личное участие в судебном заседании, применительно к положениям статьи 25.2 КоАП РФ, является правом потерпевшего, которое оно реализует по своему усмотрению, а неявка в связи с неполучением судебного извещения не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Власова С.А. действовала в целях защиты, то есть в состоянии крайней необходимости.

Доводы же рассматриваемой жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, а также материальных норм права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми N5-101/2019 от 13.03.2019 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми N12-84/2019 от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власовой С.А. оставить без изменения, жалобу Генда Д.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.С. Шевелёв

Копия верна -