Постановление Верховного Суда Республики Коми от 11 октября 2019 г. по делу N 4А-771/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелёв А.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми Степанова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми N12-130/2019 от 22.05.2019,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. руководителя администрации МО МР "Сыктывдинский" Дорониной Л.Ю,

установил:

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми N5-80/2019 от 11.04.2019 и.о. руководителя администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" Доронина Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми N12-130/2019 от 22.05.2019 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дорониной Л.Ю. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Не согласившись с решением суда представитель административного органа обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что в бездействии Дорониной Л.Ю. имеется состав вмененного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Доронина Л.Ю, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, письменные возражения относительно доводов изложенных в ней не представила.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2018 старшим государственным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Касьяненко В.П. были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), о чем составлен акт, на основании которого главным государственным инспектором БДД по Сыктывдинскому району Степановым А.В. 13.12.2018 руководителю администрации МО МР "Сыктывдинский" вынесено предписание об устранении нарушений требований ГОСТа Р 50597-2017, а именно, произвести работы по ремонту светофора Т-7 на нерегулируемом пешеходном переходе на автодороге "Подъезд к м. Пичипашня" около дома N "Адрес обезличен" с. Выльгорт, в течение десяти суток со дня получения указанного предписания.

21.12.2018 начальником ОМВД России по Сыктывдинскому району сообщено, что ходатайство администрации МО МР "Сыктывдинский" о продлении сроков исполнения предписания от 13.12.2018 удовлетворено, сроки, указанные в предписании продлены до 30.01.2019 Указано на то, что контрольная проверка исполнения предписания будет проведена 31.01.2019.

31.01.2019 государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД Росси по Сыктывдинскому району Кругловым О.Н. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а именно выявлено, что светофор Т-7 на нерегулируемом пешеходном переходе на автодороге "Подъезд к м. Пичипашня" "Адрес обезличен", с. Выльгорт, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в установленном режиме не работает.

15.02.2019 в связи с неисполнением предписания в отношении и.о. руководителя МО МР "Сыктывкдинский" Дорониной Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N11 АА 1400169 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Часть 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Частью 28 указанной нормы предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проверка проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица, без уведомления юридического лица и его должностных лиц о её проведении, что не согласуется с требованиями части 16 статьи 10, части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о неисполнении требований предписания основаны лишь на акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 31.01.2019, составленного по результатам дорожного надзора, а не по результатам проведения проверки по выполнению предписания от 13.12.2018.

Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) по выполнению предписания от 13.12.2018, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности и.о. руководителя администрации МО МР "Сыктывдинский" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ. Недоказанность же обстоятельств, отнесена пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Кроме того, на момент поступления жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не установлено, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Верховного Суда Республики Коми N12-130/2019 от 22.05.2019, вынесенное в отношении и.о. руководителя администрации МО МР "Сыктывдинский" Дорониной Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми Степанова А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми А.С. Шевелёв

Копия верна -