Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 октября 2019 г. по делу N 33-1940/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш,

судей - Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А,

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Джаримовой С.Р. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

- иск акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Джаримову С.К, Джаримовой С.Р. и Хут С.Ч. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 27.02.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала "Российский сельскохозяйственный банк" и Джаримовым С.К, Джаримовой С.Р..

Взыскать солидарно с Джаримова С.К, Джаримовой С.Р. и Хут С.Ч. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N oт 27.02.2014 года по состоянию на 15.02.2019 года в сумме 354257 рублей 54 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу - 204738 рублей, по процентам за пользование кредитом - 84024 рубля 73 копейки, по пени за несвоевременную уплату основного долга - 48277 рублей 09 копеек, по пени за несвоевременную уплату процентов - 17217 рублей 72 копейки.

Взыскать с Джаримова С.К. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" уплаченную государственную пошлину в размере 2247 рублей 53 копеек.

Взыскать с Джаримовой С.Р. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" уплаченную государственную пошлину в размере 2247 рублей 53 копеек.

Взыскать с Хут С.Ч. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" уплаченную государственную пошлину в размере 2247 рублей 52 копеек.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Джаримову С.К, Джаримовой С.Р. и Хут С.Ч, в котором просит расторгнуть кредитный договор N от 27.02.2014 и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 354 257 рублей 54 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу - 204 738 рублей, по процентам за пользование кредитом - 84 024 рубля 73 копейки, по пени за несвоевременную уплату основного долга - 48 277 рублей 09 копеек, по пени за несвоевременную уплату процентов - 17 217 рублей 72 копейки, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 рублей 58 копеек.

При этом указало, что в соответствии с кредитным договором N от 27.02.2014, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала и Джаримовым С.К, Джаримовой С.Р, истец предоставил ответчикам кредит в размере 465 000 рублей под 19 % годовых, сроком возврата согласно графику.

Пунктом 4.2. договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов: погашение кредита производится согласно подпункту 4.2.1 договора, а проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с подпунктом 4.2.2 договора.

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства физического лица N от 27.02.2014, заключенным между банком и Хут С.Ч.

Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

11.02.2019 истец направил ответчикам соответствующее требование, однако с указанного времени со стороны ответчиков в адрес истца не поступало каких-либо сведений по предъявленным требованиям.

Указывает, что за период с 25.05.2016 по 15.02.2019 сумма задолженности ответчиков, подлежащая взысканию, составляет 354 257 рублей 54 копеек, состоящая из задолженности: по просроченному основному долгу - 204 738 рублей, по процентам за пользование кредитом - 84 024 рубля 73 копейки, по пени за несвоевременную уплату основного долга - 48 277 рублей 09 копеек, по пени за несвоевременную уплату процентов - 17 217 рублей 72 копейки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Джаримова С.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Обращает внимание суда на то, что продолжала вносить платежи по кредитному договору. Полагает, что ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имающегося у него в силу закона права на представление доказательств в обоснование возражений против иска, в том числе об оплате денежных средств по указанному выше кредитному договору, а также права требовать уменьшения начисленных процентов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.09.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик Джаримова С.Р, была ненадлежаще извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, по итогам которого вынесен судебный акт.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Байкулова К.К. уточнила исковые требования, просила взыскать с Джаримова С.К, Джаримовой С.Р. и Хут С.Ч. в пользу Адыгейского РФ АО "Россельхозбанк" просроченную задолженность по кредитному договору N от 27.02.2014 в сумме 355 793 рубля 17 копеек, в том числе задолженность: по просроченному основному долгу - 180 869 рублей 50 копеек, по процентам за пользование кредитом - 84 024 рубля 73 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 66 287 рублей 04 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 24 611 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 рубля 58 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Байкулова К.К. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики Джаримов С.К, Джаримова С.Р. и Хут С.Ч. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Джаримова С.К. по доверенности Корчевников Д.А. не признал исковые требования истца. Просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 27.02.2014 между Адыгейским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" и Джаримовым С.К, Джаримовой С.Р. заключен кредитный договор N, в размере 465 000 рублей под 19% годовых на срок до 11.02.2019 (л.д. 12-19).

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита, 27.02.2014 между Банком и Хут С.Ч. заключен договор поручительства N (л.д. 20-23).

Банк исполнил свои обязательства перед Джаримовым С.К. и Джаримовой С.Р. в полном объеме. Однако заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом, платежи производятся несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленного банком расчета по состоянию на 24.10.2019, по просроченному основному долгу составила 180 869 рублей 50 копеек, по процентам за пользование кредитом 84 024 рубля 73 копейки, по пени за несвоевременную уплату основного долга - 66 287 рублей 04 копейки, по пени за несвоевременную уплату процентов - 24 611 рублей 90 копеек.

Проверив расчет задолженности, признав его верным, соответствующим условиям кредитного договора и закону, судебная коллегия, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, приходит к выводу о законности требований банка о взыскании с ответчиков кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом, а также пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика, а также явной несоразмерности требуемой истцом пени по кредитному договору последствиям нарушения обязательства судебная коллегия полагает необходимым применить к спорным правоотношениям правило статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга с 66 287 рублей 04 копеек до 30 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов с 24 611 рублей 90 копеек до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования Банка о солидарном взыскании с Джаримова С.К, Джаримовой С.Р. и Хут С.Ч. кредитной задолженности по кредитному договору N подлежат частичному удовлетворению в размере 309 894 рубля 23 копейки, в том числе: по просроченному основному долгу - 180 869 рублей 50 копеек, по процентам за пользование кредитом - 84 024 рубля 73 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 30 000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, требования банка о расторжении кредитного договора N от 27.02.2014, заключенного между Адыгейским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" и Джаримовым С.К, Джаримовой С.Р. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 298 рублей 94 копейки в равных долях с с каждого, то есть по 2 099 рублей 64 копейки.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Джаримову С.К, Джаримовой С.Р. и Хут С.Ч. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от 27.02.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала "Российский сельскохозяйственный банк" и Джаримовым С.К, Джаримовой С.Р..

Взыскать солидарно с Джаримова С.К, Джаримовой С.Р. и Хут С.Ч. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N oт 27.02.2014 года по состоянию на 24.10.2019 года в сумме 309 894 рубля 23 копейки, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу - 180 869 рублей 50 копеек, по процентам за пользование кредитом - 84 024 рубля 73 копеек, по пени за несвоевременную уплату основного долга - 30 000 рублей, по пени за несвоевременную уплату процентов - 15 000 рублей.

Взыскать с Джаримова С.К. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" уплаченную государственную пошлину в размере 2099 рублей 64 копейки.

Взыскать с Джаримовой С.Р. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" уплаченную государственную пошлину в размере 2099 рублей 64 копейки.

Взыскать с Хут С.Ч. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" уплаченную государственную пошлину в размере 2099 рублей 64 копейки.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи - А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев