Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 октября 2019 г. по делу N 33-1975/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Сиюхова А.Р,

судей Мерзакановой Р.А. и Шишева Б.А.

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности - Белус А.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.02.2019 года, которым постановлено:

- исковые требования Татлок А.Р. к СПАО "Ресо- Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Татлок А.Р. страховое возмещение в размере 671 149,25 руб, неустойку в размере 25000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение дефектовочных работ в размере 900, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Татлок А.Р, отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Эксперт Авто- Право" 35000 рублей в счет оплаты за проведение судебной автооценочной экспертизы.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Тахтамукайский район" Республики Адыгея государственную пошлину в размере 10200 руб. 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Татлока А.Р. по доверенности Навко Н.М, просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Татлок А.Р. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расхлодов по деффектовке и штрафа.

В обоснование требований указал, что 19.01.2018 года на автодороге Афипский - Коваленко 8 км + 860 м произощло дорожно-транспортное происществие с участием принадлежащего Татлоку А.Р. автомобиля Volkswagen Polo с государственными регистрационными номерами N, под управлением Татлок С.А, которая не выбрала безопасную скорость движения, допустила съезд с проезжей части и наезд на препятствие - осколки от бетонных конструкций.

Татлок А.Р. указал, что принадлежащий ему автомобиль застрахован по программе индивидуальных условий автострахования в страховой компании СПАО "Ресо-Гарантия" в соответствии со страховым полисом NNSYS 1348254186 от 19.01.2018 года.

24.01.2018 года Татлок А.А. обратился в территориальный филиал СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказалась от выплаты суммы страхового возмещения, обосновывая это тем, что указанные Татлоком А.Р. обстоятельства повреждения автомобиля не соответствуют действительности.

Татлок А.Р. обратился на Станцию технического обслуживания официального дилера ООО "СБСВ-Ключавто Восток" для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно произведенной дефектовке и калькуляции восстановительного ремонта автомобиля сумма ущерба составила 695768 рублей.

02.06.2018 года Татлок А.Р. направил в СПАО "Ресо-Гарантия" досудебную претензию о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Татлока А.Р. Навко Н.М. с учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу Татлока А.Р. сумму страхового возмещения в размере 671149 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 53339 рублей 87 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на проведение дефектовочных работ в размере 900 рублей и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление Татлок А.Р, судья Тахтамукайского районного суда вынес вышеуказанное решение от 18.02.2019 года о его частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности Белус А.В. просит отменить решение суд и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Татлока А.Р.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Татлока А.Р. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, так как страховая компания выполнила свои обязательства перед ним в полном объеме и выдала истцу направление на ремонт на Станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера марки Volkswagen ООО СТОА "Сервис Люкс", что заключение судебной автотехнической экспертизы является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу судебного решения, так как оно не соответствует требованиям законодательства, что экспертом необоснованно включены под замены АКПП, передняя блок фара и передние диски.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно взыскал с ответчика неустойку и штраф, что размер взысканных с ответчика неустойки и штрафа не соответствуют по своим размерам последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 18.02.2019 года подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 19.01.2018 года на автодороге Афипский - Коваленко 8 км + 860 м произощло дорожно-транспортное происществие с участием принадлежащего Татлоку А.Р. автомобиля Volkswagen Polo с государственными регистрационными номерами N, под управлением Татлок С.А, которая не выбрала безопасную скорость движения, допустила съезд с проезжей части и наезд на препятствие - осколки от бетонных конструкций.

Татлок А.Р. указал, что принадлежащий ему автомобиль застрахован по программе индивидуальных условий автострахования в страховой компании СПАО "Ресо-Гарантия" в соответствии со страховым полисом NNSYS 1348254186 от 19.01.2018 года.

24.01.2018 года Татлок А.А. обратился в территориальный филиал СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказалась от выплаты суммы страхового возмещения, обосновывая это тем, что указанные Татлоком А.Р. обстоятельства повреждения автомобиля не соответствуют действительности.

Татлок А.Р. обратился на Станцию технического обслуживания официального дилера ООО "СБСВ-Ключавто Восток" для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно произведенной дефектовке и калькуляции восстановительного ремонта автомобиля сумма ущерба составила 695768 рублей.

02.06.2018 года Татлок А.Р. направил в СПАО "Ресо-Гарантия" досудебную претензию о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Татлока А.Р. Навко Н.М. с учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу Татлока А.Р. сумму страхового возмещения в размере 671149 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 53339 рублей 87 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на проведение дефектовочных работ в размере 900 рублей и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты".

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" не выплатило Татлоку А.Р. страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Татлок А.Р. о взыскании с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" суммы страхового возмещения в размере 671149,25 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно заключения дополнительной судебной автотехнической экспертизы ООО "Эксперт Авто - Право" от 25.01.2019 года N2830/01-19, проведенной по определению суда от 04.12.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo с государственными регистрационными номерами N, принадлежащего Татлоку А.Р, с учетом износа на момент получения повреждений составляет 686149,25 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции правильно принял за основу заключение повторной судебной автотехнической экспертизы ООО "Эксперт Авто - Право" от 25.01.2019 года N2830/01-19, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и составленное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 и ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался "Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года N432-П, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2014 N34245.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ресо-Гарантия" заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которое было рассмотрено судебной коллегией и оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для назначения повторной экспертизы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" не выполнил требование Татлока А.В. о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ снизил её размер до 25000 рублей. Определенный судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия", в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N77-ФЗ в статью 4 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" не выполнило своевременно в полном объеме требования Татлок А.Р, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения и по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафа до 100000 рублей

Установленный судом первой инстанции штраф соответствует по своему размеру последствиям нарушенного обязательства и дополнительному снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 18.02.2019 года по иску Татлока А.Р. к СПАО "Ресо-Гарантия" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 18.02.2019 года по иску Татлок А.Р. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" Белус А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи Р.А. Мерзаканова

Б.А. Шишев