Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 октября 2019 г. по делу N 33-2037/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М,

судей Панеш Ж.К, Тхагапсовой Е.А,

при секретаре Аутлевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО3 и ФИО4, на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с Приложением N заключения судебной землеустроительной экспертизы от 12.07.2019: 108 кв.м (контур N) + 49 кв.м (контур N)=157 кв.м.

Площадь первого контура будет составлять 108 кв.м и следующую конфигурацию:

от 1 до 2 граница имеет расстояние 17,90 м;

от 2 до 3 граница имеет расстояние 5,81 м;

от 3 до 4 граница имеет расстояние 10,42 м;

от 4 до 5 граница имеет расстояние 0,09 м;

от 5 до 6 граница имеет расстояние 7,95 м;

от 6 до 1 граница имеет расстояние 6,02 м.

Площадь второго контура будет составлять 49 кв.м и следующую конфигурацию:

от 7 до 8 граница имеет расстояние 3,74 м;

от 8 до 9 граница имеет расстояние 1,10 м;

от 9 до 10 граница имеет расстояние 2,34 м;

от 10 до 11 граница имеет расстояние 0,19 м;

от 11 до 12 граница имеет расстояние 9,49 м;

от 12 до 13 граница имеет расстояние 3,81 м;

от 13 до 14 граница имеет расстояние 9,41 м;

от 14 до 15 граница имеет расстояние 0,20 м;

от 15 до 16 граница имеет расстояние 2,35 м;

от 16 до 7 граница имеет расстояние 1,17 м.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дельва О.А. обратилась в суд с иском к Штельмах А.С. об установлении границ земельного участка и устранении нарушений ее права, не связанных с лишением владения. Указала, что ей на основании свидетельства о праве на землю N от 16.04.1997 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 118 кв.м, категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством о регистрации права. Собственником смежного земельного участка площадью 188 кв.м, категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", является ответчик Штельмах А.С, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 21.06.2018.

В связи с тем, что земельный участок истца не был постановлен на кадастровый учет в установленном действующим законодательством порядке, она обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ и уточнения местоположения границ земельного участка и его площади. 27.07.2017 был подготовлен межевой план, в заключении к которому кадастровый инженер установил, что фактическая площадь земельного участка истца, состоящего из двух контуров, равняется 166 кв.м ( Контур I под квартирой - 117,72 кв.м, Контур II под пристройкой - 48,75 кв.м).

22.08.2018 истцом в адрес Штельмах А.С. было направлено предложение согласовать границы земельного участка в соответствии с данным межевым планом, однако в своем ответе от 05.09.2019 ответчик от согласования границ смежных земельных участков в соответствии с представленным истцом планом отказалась.

В связи с изложенным, в измененных исковых требованиях Дельва О.А. просила суд первой инстанции установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с Приложением N заключения судебной землеустроительной экспертизы от 12.07.2019: 108 кв.м (контур N) + 49 кв.м (контур N)=157 кв.м с соответствующей конфигурацией.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В своих апелляционных жалобах лица, не привлеченные к участию в деле, - Дельва Д.К. и Дельва М.К, просят решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и принять по делу новое решение. Указывают, что обжалуемым решением суда затронуты их права и законные интересы, поскольку заявители жалобы являются сособственниками "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", и, соответственно, на основании ст.ст. 247, 271 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, имеют право пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая им квартира, а также частью земельного участка, находящегося в общем пользовании сторон. При этом суд первой инстанции не проверил наличие иных собственников на спорные жилое помещение и земельный участок, чем разрешилвопрос о правах и обязанностях апеллянтов и иных третьих лиц. Также заявители жалобы ссылаются на злоупотребление правом со стороны представителя истца - адвоката Попадюка В.В, который действовал, по их мнению, не в интересах своего доверителя - матери заявителей Дельва О.А. Просили привлечь их к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц.

В письменных возражениях ответчик Штельмах А.С. просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, полагая не нарушенными права заявителей обжалуемым решением.

Согласно п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Установив, что обжалуемым решением суда первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях Дельва Д.К. и Дельва М.К, определением от 04.10.2019 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц сособственников "адрес" Дельва Д.К. и Дельва М.К.

При новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Дельва О.А. свой иск поддержала, и в уточненных исковых требованиях в окончательной редакции просила суд определить границы земельного участка по адресу: "адрес", в соответствии со свидетельством о праве на землю от 16.04.1997 и планом земельного участка N, являющимся приложением к указанному свидетельству и установить площадь принадлежащего ей земельного участка, равную 118 кв.м + земельный участок равный 49 кв.м под ее квартирой.

Третье лицо Дельва Д.К, представлявший также интересы третьего лица Дельва М.К. по доверенности, уточненные исковые требования Дельва О.А. признал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Штельмах А.С. и ее представитель по ордеру - адвокат Казакова А.А. уточненные в суде апелляционной инстанции исковые требования Дельва О.А. не признали, просили установить границы земельного участка истца в соответствии с Приложением N к Заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12.07.2019, в остальной части исковых требований Дельва О.А. просили отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, третье лицо, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела, а также из истребованного судом гражданского дела N2-12/2014, истцу Дельва О.А. и ее сыновьям Дельва Д.К, Дельва М.К, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, принадлежит "адрес" по адресу: РА, "адрес". Ответчик Штельмах А.С. является собственником "адрес" том же домовладении.

Кроме того, согласно Свидетельству на право собственности на землю от 16.04.1997 N, Дельва О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по "адрес", с кадастровым номером 01:08:0509046:29, категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, площадью 118+/-4 кв.м (выписка из кадастрового плана на дату 13.06.2013 - л.д.115). Указанный земельный участок истец приобрела в собственность при выделении 1/5 части из общего земельного участка площадью 879 кв.м на основании постановления Главы администрации "адрес" Республики Адыгея N от 30.08.1994. Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установлены, площадь земельного участка является декларированной.

Ответчику Штельмах А.С. на основании постановления Главы администрации "адрес" N от 23.07.1994 и свидетельства о праве собственности на земельный участок от 17.02.1997 принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", площадью 188 кв.м, с кадастровым номером: 1:08:0509046:52. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.12.2009, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

В марте 2013 Дельва О.А. заказала в ООО "Гео-Центр" (ООО "Бизнес Инновации Технологии - Инжгео") выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка и произвела государственную регистрацию земельного участка площадью 118 кв.м с кадастровым номером 01:08:0509046:29 в Государственном Кадастре Недвижимости.

Однако вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.03.2014 (дело N2-12/2014) государственная регистрация в Государственном Кадастре Недвижимости земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером 01:08:0509046:29 в части описания местоположения границ и координат точек земельного участка признана недействительной. Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего Дельва Ольге Анатольевне, общей площадью 118 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0509046:29, расположенного по адресу: "адрес".

В связи с отсутствием границ земельного участка с учетом требований действующего земельного законодательства и декларативным характером сведений о земельном участке, Дельва О.А. вновь обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения работ по межеванию земельного участка и постановки его на учет в ГКН. По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Холодовой Н.И. был подготовлен межевой план от 27.07.2017, в соответствии с которым, в результате уточнения границ, площадь земельного участка Дельва О.А. составила 166 кв.м (Контур N - 117,72 кв.м, Контур N - 48,75 кв.м). При согласовании смежных границ земельных участков ответчик Штельмах А.С. отказалась подписать акт согласования границ, указав, что местоположение границ земельного участка истца между точками н4-н5-н6 не соответствуют фактическим границам, и координаты этих точек полностью совпадают с координатами точек 3-4-5 в межевом плане 2013 года, признанном решением суда в части описания местоположения этих границ и координат точек ошибочным и незаконным.

При изложенных обстоятельствах, по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертному учреждению ООО "Арте-Проект", из заключения которой от 12.07.2019 N следует, что установление границ земельного участка площадью 118 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от 27.07.2017, подготовленным кадастровым инженером Холодовой Н.И, невозможно, поскольку он вклинивается в земельный участок общего пользования собственников квартир N и N. При эксперт установилпри формировании земельного участка, что площадь Контура N составляет 108 кв.м, Контура N - 49 кв.м.

Также установлено, что контуры земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509046:29, принадлежащего истцу Дельва О.А, определенные в заключении судебной экспертизы от 12.07.2019 N, совпадают с контурами, определенными в заключении судебной экспертизы, назначавшейся в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N.

В ходе выездного заседания судом первой инстанции было установлено, что фактическое пользование земельными участками осуществляется сторонами в соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 12.03.2014 (дело N2-12/2014).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять решение о частичном удовлетворении заявленных Дельва О.А. исковых требований, установив границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509046:29, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со схемой в Приложении N заключения судебной землеустроительной экспертизы от 12.07.2019, площадь Контура N - 108 кв.м, площадь Контура N - 49 кв.м.

Поскольку Свидетельство на право на землю от 16.04.1997, выданное на имя Дельва О.А. является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с учетом требований ч.9 ст.38 "О государственном кадастре недвижимости", ст. 56 ГПК РФ, сведения в плане земельного участка N, являющемся приложением к указанному Свидетельству, не может быть принят во внимание при уточнении границ спорного земельного участка. Следовательно, исковые требования Дельва О.А. в части определения границ ее земельного участка в соответствии со свидетельством о праве на землю от 16.04.1997 и планом земельного участка N, являющимся приложением к Свидетельству, удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям.

Отклоняя утверждения истца Дельва О.А. и третьего лица Дельва Д.К. о неверных выводах судебного эксперта в заключении от 12.07.2019 N относительно контуров спорного земельного участка истца, поскольку ответчиком Штельмах А.С. установлен забор из металлопрофиля с заступом на территорию земельного участка общего пользования после проведения судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела N, судебная коллегия исходит из недоказанности данного утверждения.

Так, в соответствии со схемой Приложения N к заключению экспертизы от 17.02.2014 (дело N), длина границы земельного участка общего пользования от начала блочной постройки, расположенной на земельном участке Дельва О.А. (контур 1), до забора земельного участка ответчика Штельмах А.С. составляет 8,8 м (т.1, л.д. 188).

Из схемы в Приложении N судебной землеустроительной экспертизы, проводившейся по настоящему делу с выходом эксперта и замерами на месте следует, что длина границы земельного участка общего пользования, идущей от начала блочной постройки, находящейся на земельном участке Дельва О.А. (Контур 1), до забора ответчика Штельмах А.С. составляет 8,85 м (л.д. 85).

Таким образом, доводы истца и третьего лица о нарушении их прав вследствие переноса ответчиком Штельмах А.С. своего забора вглубь земельного участка общего пользования опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 июля 2019 года - отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509046:29, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с Приложением N заключения судебной землеустроительной экспертизы от 12.07.2019 N, согласно которому: 108 кв.м (Контур N) + 49 кв.м (Контур N).

Площадь первого контура составляет 108 кв.м и следующую конфигурацию:

от 1 до 2 граница имеет расстояние 17,90 м;

от 2 до 3 граница имеет расстояние 5,81 м;

от 3 до 4 граница имеет расстояние 10,42 м;

от 4 до 5 граница имеет расстояние 0,09 м;

от 5 до 6 граница имеет расстояние 7,95 м;

от 6 до 1 граница имеет расстояние 6,02 м.

Площадь второго контура составляет 49 кв.м и следующую конфигурацию:

от 7 до 8 граница имеет расстояние 3,74 м;

от 8 до 9 граница имеет расстояние 1,10 м;

от 9 до 10 граница имеет расстояние 2,34 м;

от 10 до 11 граница имеет расстояние 0,19 м;

от 11 до 12 граница имеет расстояние 9,49 м;

от 12 до 13 граница имеет расстояние 3,81 м;

от 13 до 14 граница имеет расстояние 9,41 м;

от 14 до 15 граница имеет расстояние 0,20 м;

от 15 до 16 граница имеет расстояние 2,35 м;

от 16 до 7 граница имеет расстояние 1,17 м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Ж.К. Панеш

Е.А. Тхагапсова