Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 октября 2019 г. по делу N 33-2162/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш,

судей - Войстрикова М.Н. и Шишева Б.А,

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

- Исковое заявление Белова А.С. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с указанием его выкупной цены в размере 649 200 руб, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 432768 кв.м, расположенный: "адрес"

Обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключить с Беловым А.С. договор купли- продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, с кадастровым номером N, общей площадью 432768 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в течение 10 (десяти) дней, с момента вступления судебного актов в законную силу, подготовить и подписать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов и произвести все необходимые мероприятия по регистрации перехода права собственности на Белова А.С. земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 432768 кв.м, расположенный: "адрес", "адрес", указав, что выкупная цена земельного участка, равна его кадастровой стоимости в размере 649 200 рублей.

В удовлетворении искового заявления МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Белову А.С. о расторжении договора аренды земельного участка N от 31.01.2014г. земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 432768 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, объяснения представителя ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Сафронова О.В, поддержавшего доводы, апелляционной жалобы, истца Белова А.С, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белов А.С. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества вКраснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведенияторгов, возложении обязанности заключить договор купли-продажиземельного участка с указанием его выкупной цены в размере 649 200 рублей мотивировав свои требования тем, что Белов А.С. является арендатором на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 432 768 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а "адрес"

Право аренды земельного участка возникло на основании договоракупли-продажи недвижимого имущества ОАО "Рыбзавод "Шапсугский" наторгах от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно указанным документам он приобрел право арендыземельного участка на торгах, которое входило в конкурсную массу ОАО"Рыбзавод "Шапсугский" и реализовано в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 Переход права аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке

09.07.2018 он обратился в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Беловым А.С. получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ N с просьбой предоставить дополнительную информацию из Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об отсутствии нарушений действующих норм земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ им выслан акт проверки физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в результате проведенной проверки фактов нарушения земельного законодательства не выявлено.

Ответчик, в своем письме отказал в выкупе земельного участка по причине не устранения нарушений, установленных при осмотре, тогда как о факте осмотра и дате осмотра его надлежащим образом ответчик не извещал. Акт осмотра также не был представлен.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 12.04.2018 по делу N 3а-42/2018 была снижена кадастровая стоимость арендованного им земельного участка с 8 053 812 рублей 48 копеек до 649 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03.07.2018. Таким образом, выкупная цена испрашиваемого земельного участка составляет 649 200 рублей.

Несмотря на выполнение им всех условий необходимых для предоставления земельного участка в собственность, считает, что ответчик намеренно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, за плату.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея обратилось в суд с иском к Белову А.С. о расторжении договора аренды земельного участка, мотивировав свои требования тем, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и ОАО "Рыбзавод "Шапсугский" заключен договор аренды от 31.01.2014 N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером 01:05:3116001:273, общей площадью 432 768 кв.м, с видом разрешенного использования - "для водохозяйственного использования".

ОАО "Рыбзавод "Шапсугский" и Белов А.С. заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 432 768 кв.м, с видом разрешенного использования - "для водохозяйственного использования".

При неоднократном проведении Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление) обследований (осмотров) вышеуказанного земельного участка установлено, что арендатором земельного участка существенно нарушаются пункты 4.4 пункта 4 в соответствии с подпунктом 4.1.1. пункта 4 договора.

Согласно акту проверки физического лица от 05.04.2018 N/ N: вся площадь земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 43,2 Га, не используется согласно вида разрешенного использования - "для водохозяйственного использования", выявлено зарастание сорной растительности на 100 % площади земельного участка.

05.04.2018 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея было Белову А.С. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 05.07.2018, которые до настоящего времени не устранены.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея полагает, что не использование земельного участка является существенным нарушением условий договора, влечет негативные последствия для арендатора в виде досрочного его расторжения.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в адрес ответчика направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N о направлении; соглашения о расторжении договора.

Однако до настоящего времени подписанный и зарегистрированный экземпляр соглашения о расторжении договора в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не поступал. Полагает, что указанное обстоятельство также является существенным нарушением условий договора и вследствие чего является основанием для его расторжения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунов Е.А, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Белова А.С. и удовлетворении требований МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в полном объеме. Указывает, что в материалы дела представлено заключение, а также акты осмотра спорного земельного участка, согласно которым земельный участок не используется по целевому назначению. Полагает, что у МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отсутствовали основания для предоставления спорного земельного участка в собственность, ввиду наличия акта Управления об имеющихся нарушениях использования спорного земельного участка. Считает, что спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца Белова А.С, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов, в том числе, земельных участков предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная процедура предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частью 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", к заявлению о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что законодателем установлены два условия предоставления в собственность арендаторов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства: арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; пользование арендованным участком осуществлялось надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и ОАО "Рыбзавод "Шапсугский" заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, расположенного по адрёсу: "адрес", "адрес" с кадастровым номером N общей площадью 432 768 кв.м, с видом разрешенного использования - "для водохозяйственного использования" (том N 1 л.д. 9-16).

27.09.2014 между ОАО "Рыбзавод "Шапсугский" и Беловым А.С. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N общей площадью 432 768 кв.м, с видом разрешенного использования - "для водохозяйственного использования" (том N 1 л.д. 35-36).

09.07.2018 Белов А.С. обратился в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Согласно письму МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N Белову А.С. необходимо предоставить дополнительную информацию из Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об отсутствии нарушений действующих норм земельного законодательства.

27.08.2018 в адрес ответчика направлен акт проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому, в результате проведенной проверки, фактов нарушения земельного законодательства не выявлено (том N 1 л.д. 96-98).

Ответчик МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, отказал в выкупе земельного участка по причине не устранения нарушений, установленных при осмотре (том N 1 л.д. 38-39).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на выполнение истцом всех условий необходимых для предоставления земельного участка в собственность, ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, за плату. Основываясь на данных обстоятельствах, районный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Белова А.С.

Отказывая в удовлетворении требования МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о расторжении договора аренды, суд первой инстанции указал на то, что представленные акты о нарушении истцом порядка использования земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно письму Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за N, на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 432768 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" находящегося на праве аренды у гражданина Белова А.С, при использовании данного земельного участка выявленных и не устраненных нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется (том N 1 л.д. 208).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые достаточно мотивированы в обжалуемом решении.

Доводы апеллятора о том, что у МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отсутствовали основания для предоставления спорного земельного участка в собственность, ввиду наличия акта Управления об имеющихся нарушениях использования спорного земельного участка отклоняются судебной коллегией, поскольку уполномоченным надзорным органом подтвержден факт надлежащего использования Беловым А.С. спорного земельного участка без нарушения норм действующего законодательства, что отражено в акте проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ N и в письме Управления Россельхознадзора от 18.02.2019 (том N 1 л.д. 96-98, 208).

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о рассмотрении настоящего дела в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации на основании следующего.

Частями 1 и 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По настоящему делу Белов А.С. обратился в суд с требованиями, в которых оспаривает ненормативный правовой акт, явившийся основанием для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Поскольку в данном случае заявленные требования неразрывно связаны и вытекают из оспоренного ненормативного акта, следовательно, они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи - М.Н. Войстриков

Б.А. Шишев