Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 октября 2019 г. по делу N 7-243/2019

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу Лалаева Ш.А. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 сентября 2019 года оставлено без изменения постановление ИДПС ОБ ДПС N ГИБДД МВД по Республике Адыгея Сташа А.Ю. по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 N которым Лалаев Ш.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное решение суда Лалаев Ш.А. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Вывод суда о доказанности вмененного ему правонарушения полагает необоснованным, не подтвержденным материалами дела об административном правонарушении. При этом указывает, что в схема ДТП сотрудником ДПС ГИБДД составлена с грубыми нарушениями, поскольку данную схему Лалаев Ш.А. не подписывал, также в ней неверно указана разметка на проезжей части дороги, не указана ширина проезжей части от бордюрного камня до разделительной линии. Расположение транспорта на схеме не соответствует их действительному расположению после ДТП. Однако судом указанные обстоятельства оставлены без внимания. Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о признании своей вины Лалаевым Ш.А. при возбуждении административного производства. Также не согласен с оценкой суда пояснений водителя второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, - автобуса ПАЗ. Полагает, что водитель автобуса имел возможность обнаружить и объехать препятствие на дороге в виде открытой дверцы автомобиля Лалаева Ш.А, однако допустил наезд на левую водительскую дверь автомобиля БМВ, что и привело к ДТП.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения Лалаева Ш.А, его защитника по доверенности Амирханова А.Б, поддержавших жалобу, показания ИДПС Сташа А.Ю, допрошенного в качестве свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

На основании материалов дела установлено, что 24.07.2019 Лалаев Ш.А, управляя автомобилем "BMV 645", грз Е245РР123, в "адрес"А, открыванием левой передней двери автомобиля создал помеху другим участникам дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем "ПАЗ" грз А579КХ01 под управлением Алембетова В.А, двигавшимся в попутном направлении.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в действиях Лалаева Ш.А. содержится состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

При принятии решения об оставлении постановления о привлечении Лалаева Ш.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 2.19 КоАП РФ, суд первой инстанции сослался на представленные в дело доказательства: схему ДТП от 24.07.2019, объяснения водителей Лалаева Ш.А. и Алембетова В.А, постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2019.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Лалаева Ш.А. в совершенном им административном правонарушении, исхожу из установленных обстоятельств и перечисленных выше доказательств.

Так, из схемы ДТП от 24.07.2019 усматривается, что автомобиль "BMV 645" под управлением Лалаева Ш.А. расположен на правой полосе дорожного движения по "адрес"А в "адрес" в южном направлении в сторону перекрестка с "адрес"; транспортное средство "ПАЗ" находится на левой полосе дороги в попутном направлении, на расстоянии 17,9 м от автомобиля "BMV 645". Схема ДТП подписана водителями Лалаевым Ш.А. и Алембетовым В.А. без каких-либо замечаний (л.д. 9, 10).

Правильность Схемы ДТП от 24.07.2019 подтверждается объяснениями водителя Алембетова В.А, указавшего, что 24.07.2019 он следовал по маршруту N на транспортном средстве "ПАЗ" грз А579КХ01 по "адрес" в сторону парка. На проезжей части дороги, ближе к левой полосе в попутном направлении была припаркована машина, дверь которой открылась. Поскольку на дороге во встречном направлении двигались машины, Алембетов В.А. не смог уйти от столкновения с припаркованным автомобилем (л.д. 7).

Установленные обстоятельства подтверждаются также характером повреждений транспортных средств, зафиксированных на месте ДТП в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 N (л.д. 6).

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, Лалаевым Ш.А. не опровергнуты.

Доводы жалобы о неправильном составлении сотрудником ДПС Схемы ДТП, о не подписании ее Лалаевым Ш.А, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС Сташ А.Ю. показал, что на основании расположения транспортных средств после столкновения, а также пояснений водителей он пришел к выводу, что в результате открывания водительской двери автомобиля "BMV 645", грз Е245РР123, находившегося на правой стороне проезжей части дороги по "адрес"А, Лалаев Ш.А. создал помеху двигавшемуся в попутном направлении транспортному средству "ПАЗ", чем нарушил п.12.7 ПДД РФ. Свидетель пояснил, что свою вину Лалаев Ш.А. на месте ДТП не отрицал, подписал Схему ДТП без замечаний и возражений, в связи с чем, вызывать понятых не имелось необходимости. Также в виду признания водителем Лалаевым Ш.А. своей вины, протокол об административном правонарушении на месте происшествия не составлялся.

Кроме того, в своих объяснениях, данных 24.07.2019, Лалаев Ш.А. пояснял, что остановился на проезжей части по правой полосе дороги на "адрес"А в "адрес", открыл водительскую дверь и потянулся за телефоном, в этот момент автобус въехал в открытую дверь его автомобиля (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установилналичие состава административного правонарушения в действиях Лалаева Ш.А, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. При этом доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, значения для квалификации его действий значения не имеют.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таком положении, учитывая характер совершенного Лалаевым Ш.А. правонарушения, личность виновного, наличие сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно согласился с назначенным Лалаеву Ш.А. наказанием в пределах санкции ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку в доводах жалобы отсутствуют ссылки на допущенные судом нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли послужить законным поводом к отмене обжалуемого судебного акта, оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Лалаева Шамхала Ахмедовича, оставить без изменения, а жалобу Лалаева Ш.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова