Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2019 г. по делу N 33-3744/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Евтушенко Д.А, Касянчук Е.С.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Иванову А. О. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Петербургтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Иванову А.О. по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в доме N5Б по ул.Ленина в г.Лахденпохья, уклоняется от подписания договора теплоснабжения, однако осуществлял пользование коммунальной услугой по отоплению и в течение длительного времени не вносит плату за нее, в связи с чем за период с октября по декабрь 2016 года, с января по март, с октября по декабрь 2018 года включительно у него образовалась задолженность в размере 66 923 руб. 88 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в вышеуказанном размере, исчисленные за просрочку платежей пени в сумме 12 280 руб. 31 коп, расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2016 года, с января по март, с октября по декабрь 2018 года в размере 66 923 руб. 88 коп, пени в сумме 12 280 руб. 31 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что для собственников нежилых помещений предусмотрена специальная норма, в силу которой им предоставляется право заключать договор на поставку коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, однако ответчик таким правом не воспользовался. Полагает, что к участию в деле следовало привлечь ООО "УК "Альфа", осуществляющее управлением многоквартирным домом, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии отрицает, считает его не доказанным в установленном законом порядке. Оспаривает произведенный истцом расчет. Обращает внимание на судебный акт по аналогичному спору, которым в удовлетворении заявленных ресурсоснабжающей организацией требований судом было отказано. Ссылается на ненадлежащее извещение о судебном заседании, неполучение им судебной корреспонденции. Определением суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2019 года в порядке ч.5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Управляющая компания "Альфа".

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Управляющая компания "Альфа" поддержало доводы апелляционной жалобы ответчика, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маниева О.А, действующая на основании доверенности, поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ в связи с подсудностью настоящего спора арбитражному суду, поскольку ответчик Иванов А.О. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик Иванов А.О, представитель третьего лица ООО "УК "Альфа" Сидаш А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения ходатайства истца, полагая, что спор подсуден суду общей юрисдикции. Ответчик Иванов А.О. пояснил, что он действительно имеет статус индивидуального предпринимателя, нежилое помещение в доме N5Б по ул.Ленина в г.Лахденпохья ранее находилось в его собственности и фактически в тот временной период, за который истец предъявляет требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, было передано в пользование ООО "УК "Альфа".

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, ч.4 ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст.27 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что Иванов А.О, являющийся стороной настоящего спора, имеет статус индивидуального предпринимателя (ИНН 100121584089).

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из основных видов деятельности Иванова А.О. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя Иванова А.О, судебная коллегия полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании п.п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст.ст.224, 225, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Иванову А. О. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии отменить.

Направить гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Иванову А. О. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи