Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 г. по делу N 33а-3780/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Соляникова Р.В, Данилова О.И.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Цурова В.Б. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний" об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Цуров В.Б. отбывает наказание в местах изоляции от общества. В области (... ) у него находятся инородные предметы (швейные иглы), для установления точного места расположения которых, по его мнению, требуется проведение компьютерной томографии. Нахождение инородных тел в его организме создает угрозу здоровью и жизни. Несмотря на жалобы на наличие болевых ощущений медицинские осмотры осужденного не проводились, динамическое наблюдение хирурга не осуществляется, качественная медицинская помощь не оказывается. Административный истец просил признать незаконными действия по неоказанию необходимой медицинской помощи и обязать административного ответчика организовать проведение ему компьютерной томографии.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и удовлетворить заявленный им иск. В обоснование жалобы указывает, что основанием для проведения компьютерной томографии является наличие болевого синдрома, который проявляется не только (... ), но и в (... ). Инородные предметы вызывают боль, ограничивают движения, нарушают сон. Рентгенологическое обследование и оперативное вмешательство не привело к удалению инородных предметов. Компьютерная томография позволяет определить степень поражения внутренних органов и является более точным методом исследования. Если бы иглы закапсулировались, врачи смогли бы их удалить во время операции. (... ) врач фактически Цурова В.Б. не осматривал, лишь внес записи в медицинскую карту.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Цуров В.Б, участие которого в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Представители ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дагданова А.А. и УФСИН России по Республике Карелия Пищугин В.А. выразили согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что Цуров В.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, к суициду и членовредительству.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Применительно к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, ч. 1 ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оказание медицинской помощи осужденным, содержащимся в указанном исправительном учреждении, осуществляет филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

(... ) и (... ) Цуров В.Б. совершил акты членовредительства, введя себе в область (... ) две швейные иглы. В связи с наличием видимых телесных повреждений Цурову В.Б. был поставлен диагноз (... ). При этом показаний для экстренной госпитализации установлено не было.

На протяжении (... ) Цуров В.Б. неоднократно осматривался медицинскими работниками (в том числе по причине отказа от пищи в период содержания в штрафном изоляторе), его состояние оценивалось как удовлетворительное, фиксировались (... )

При осмотре Цурову В.Б. (... ) в связи с появлением жалоб на боли было установлено наличие в (... ) инородного тела (самореза), также введенного (со слов административного истца (... )) с целью членовредительства.

С (... ) по (... ) административный истец проходил стационарное лечение в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в результате которого инородное тело (саморез) было удалено. От оперативного лечения для удаления остальных инородных тел (игл) Цуров В.Б, несмотря на проведенные с ним профилактические беседы, отказался.

(... ) оформлено медицинское заключение о выявлении у Цурова В.Б. инородного тела 25 мм (гвоздь без шляпки) в (... ).

Установив, что административный истец нуждается в (... ) лечении (... ), Сегежский городской суд Республики Карелия решением от 11 сентября 2018г. обязал ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по согласованию с УФСИН России по Республике Карелия провести плановое оперативное лечение Цурова В.Б.

(... ) Цуров В.Б. поступил в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России для обследования и лечения. (... ) ему диагностировано (... )

(... ) Цурову В.Б. (... ), в ходе которой удален обломанный гвоздь, проведена ревизия области предполагаемого расположения швейных игл, которые обнаружены не были. (... ) (... ) Цуров В.Б. был выписан из лечебного учреждения.

Из объяснений административного ответчика следует, что (... ) Иглы в движении не находятся, угрозы для здоровья и жизни не представляют.

(... ) Цуров В.Б. вновь совершил акт членовредительства, введя себе в (... ) гвоздь, после чего был госпитализирован, в период с (... ) по (... ) находился на лечении, в результате которого гвоздь был удален. (... ) осужденный был осмотрен врачом-хирургом.

Установлено судом и подтверждается медицинской документацией регулярное проведение в отношении Цурова В.Б. рентгенологических исследований, медицинских осмотров и контроль его состояния. Доказательств наличия объективной необходимости (помимо желания самого административного истца) проведения компьютерной томографии в деле не имеется. Место нахождения инородных предметов в организме Цурова В.Б, их расположение по отношению к внутренним органам врачами установлено; попытки их удаления опасны для жизни и здоровья административного истца.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи