Решение Калужского областного суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 12-127/2019

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Базарова Ж.Н. адвоката Чолария Р.З. на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Базарова Жамолиддина Нажмидиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 22 июля 2019 года Базарова Ж.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На постановление защитником Базарова Ж.Н. адвокатом Чолария Р.З. принесена жалоба в Калужский областной суд, в которой защитник просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав защитника Базарова Ж.Н. адвоката Чолария Р.З, поддержавшую жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судей, 29 марта 2019 года в 14 часов 20 минут на территории ООО "Трастлекс", расположенного по адресу: "адрес" А, "адрес", был выявлен гражданин Республики Узбекистан Базаров Ж.Н, который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу в Калужской области. На момент проверки указанный иностранный гражданин засыпал в мешки пластмассовые отходы для переработки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт осуществления Базаровым Ж.Н. трудовой деятельности подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта иностранного гражданина Базарова Ж.Н.; досье иностранного гражданина, копией миграционной карты Базарова Ж.Н.; копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя Базарова Ж.Н, согласно которым последний въехал на территорию Российской Федерации 17 июня 2019 года с целью работы по найму, его местом пребывания указан адрес, по которому расположено ООО "Трастлекс", принимающей стороной является ФИО4, подпись которой заверена печатью ООО "Трастлекс"; показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании в суде первой инстанции 22 июля 2019 года, согласно которым с декабря 2018 года он работал в ООО "Трастлекс". 22 марта 2019 года в организацию прибыли новые работники, а именно граждане Республики Узбекистан, в количестве 5 человек. Данные граждане работали на предприятии с первого дня своего прибытия. 29 марта 2019 года ФИО5 работал в первую смену и видел, что 5 иностранных граждан Республики Узбекистан работали в цехе в рабочей форме.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 не имеется, они согласуются с письменными материалами дела, а также с объективностью подтверждаются рапортами сотрудника полиции ФИО6 от 01 и 07 апреля 2019 года, из которых следует, что на территории ООО "Трастлекс" иностранный гражданин Базаров Ж.Н. осуществлял трудовую деятельность, а именно: засыпал в мешки пластмассовые отходы для переработки. Он находился в рабочей форме, которая по внешним признакам была окрашена в производственные реагенты красного цвета. Обстоятельства, изложенные в рапорте, были подтверждены сотрудником полиции ФИО7, допрошенным в судебном заседании в районном суде. Сведений о наличии у сотрудника полиции какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

При установленных обстоятельствах действия Базарова Ж.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. В жалобе не приведено доводов, ставящих под сомнение выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок привлечения Базарова Ж.Н. к административной ответственности не нарушен.

При составлении протокола об административном правонарушении, Базарову Ж.Н. были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Ходатайств об обеспечении участия в деле переводчика, Базаров Ж.Н. не заявлял. Кроме того, в своих объяснениях, данных сотруднику полиции при составлении протокола об административном правонарушении, Базаров Ж.Н. собственноручно указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Таким образом, при производстве по делу право Базарова Ж.Н. на защиту было реализовано. Доводы жалобы о нарушении его прав при производстве по делу нельзя признать обоснованными.

Ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока является несостоятельной, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, его несоблюдение не влечет незаконность протокола об административном правонарушении.

Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, он составлен правомочным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Основания сомневаться в достоверности данных сведений отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и является минимальным.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Базарова Ж.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Базарова Ж.Н. адвоката Чолария Р.З. - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева