Решение Калужского областного суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 21-454/2019

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Денисина Е.Е. по доверенности Аванесова А.М. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 августа 2019 года на постановление от 19 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ,

установил:

27 января 2019 года в 19 часов 09 минут около "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Денисина Е.Е, автомашины Тойота Королла, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5 и троллейбуса под управлением водителя ФИО2

По факту дорожно-транспортного происшествия определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Ауди 80 ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 19 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 августа 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Денисина Е.Е. Аванесова А.М, постановление должностного лица изменено путем исключения из него указания на то, что Денисин Е.Е. должен был руководствоваться пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и что Денисин Е.Е. получил травмы в результате своих противоправных действий.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Денисина Е.Е. Аванесов А.М. просит решение судьи и постановление о прекращении производства по делу отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Выслушав Денисина Е.Е, его защитника по доверенности Аванесова А.М, поддержавших жалобу, ФИО5, ее представителя адвоката ФИО6, возражавших против отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку в постановлении юрисдикционного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, содержались выводы о виновности Денисина Е.Е. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, судья районного суда с учетом приведенных выше положений законодательства исключил указанные выводы из постановления должностного лица.

Указанное решение соответствует позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Оснований не согласиться с решением судьи не имеется.

С учетом представленных в материалы дела доказательств оснований для удовлетворения изложенных в жалобе требований об отмене решения судьи и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на виновность водителя ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 августа 2019 года на постановление от 19 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Денисина Е.Е. по доверенности Аванесова А.М. - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева