Апелляционное постановление Калужского областного суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 22-1124/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при помощнике судьи Алилековой А.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зверькова А.С. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ЗВЕРЬКОВА А.С, родившегося "данные изъяты",

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Зверькова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2016 года Зверьков А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Cрок отбывания Зверьковым А.С. наказания истекает 24 сентября 2020 года.

Осужденный Зверьков А.С, отбывая лишение свободы в ФКУ ИК- N УФСИН РФ по "данные изъяты", обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как указал осужденный: исправительными работами или штрафом.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зверьков А.С, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания. Как указывает осужденный, суд обратил внимание лишь на отрицательные моменты его характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, не приняв во внимание положительные аспекты, в том числе положительную динамику его исправления, а также характеристики с места работы и службы. Указание в характеристике на то, что на замечания он реагирует не всегда правильно, не соответствует действительности, поскольку противоречит характеристикам с прежнего места работы и службы. То обстоятельство, что он поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, свидетельствует о его коммуникабельности. При рассмотрении ходатайства ему было отказано в последнем слове. Суд не оценил всю совокупность данных о его личности. Не дано оценки количеству, периодичности получения им взысканий, характеру и тяжести допущенных нарушений. Суд не проанализировал его последующее поведение, факт погашения взысканий. Иска он не имеет. В жалобе осужденный приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении ходатайства не основан на законе. К апелляционной жалобе осужденным приложено письмо индивидуального предпринимателя ФИО1 с гарантией трудоустройства.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Зверькова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства. При этом суд исследовал в судебном заседании и учел приводимые в апелляционной жалобе данные о положительной в целом динамике исправления, включая наличие трех поощрений и отсутствие непогашенных взысканий, сведения об отсутствии исполнительных листов и о гарантиях трудоустройства после освобождения.

Однако с учетом приведенных в постановлении данных о поведении Зверькова А.С. и о его отношении к соблюдению установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода отбывания наказания: наличия у него восьми взысканий, включая водворение в ШИЗО, отсутствие поощрений за длительный период, предшествующий рассмотрению ходатайства, а также с учетом его посредственной характеристики судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденного Зверькова А.С. без дальнейшей изоляции от общества и возможности замены наказания более мягким. Подробно изложенные в постановлении суда мотивы такого решения сомнений в своей правильности не вызывают.

Установленные приговором суда смягчающие наказание обстоятельства, включая положительные характеристики с прежних мест учебы и работы были учтены при определении размера наказания, подлежащего отбытию Зверьковым А.С.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было. В том числе судом не было допущено существенных нарушений установленного законом порядка рассмотрения ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июня 2019 года в отношении ЗВЕРЬКОВА А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий