Апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 22-1154/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Георгиевской В.В,

при секретаре Симонове В.С,

с участием

прокурора Мельникова Ю.В.

осужденного Турдиалиева В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Турдиалиева В.Р. на постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ТУРДИАЛИЕВА В.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес",

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Турдиалиева В.Р, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против доводов осужденного и полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 24 ноября 2016 г. Турдиалиев В.Р. осужден по ст. 231 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 30 июня 2017 г. Турдиалиев В.Р. осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 4 и 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 30.06.2017 г. и 24.11.2016 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 30 июня 2017 года; конец срока отбывания наказания - 21 декабря 2020 года.

Осужденный обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему обжалованным постановлением отказано.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной), осужденный Турдиалиев В.Р. не соглашается с постановлением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство, указывая, что суд не в полной мере учел данные о его личности, не исследовал обстоятельства наложения на него взыскания и степень тяжести совершенного им правонарушения. Указывает, что администрация колонии поддержала его ходатайство, он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, неоднократно поощрялся, закончил школу.

Исследовав представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данным требованиям закона обжалованное постановление не отвечает.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

За совершение тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Турдалиева В.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался на то, что в материалах личного его нет достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного и ненуждаемости его в полном отбытии назначенного судом срока наказания.

При этом суд указал, что Турдалиев В.Р. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, имеет поощрения от администрации учреждения, однако в период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что имел взыскание. Ранее характеризовался посредственно (лист личного дела "данные изъяты").

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что осужденный Турдиалиев В.Р. нуждается в дальнейшем отбывания назначенного ему наказания, и нецелесообразности замены неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Однако из представленных материалов и характеристики осужденного следует, что Турдиалиев В.Р. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, требования правил внутреннего распорядка и действующего законодательства выполняет в полном объеме, отбыл установленный законом срок, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен в качестве повара, добросовестного относится к труду, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, за период отбывания наказания в исправительной колонии (с 01 августа 2017 г.) нарушений не допускал, на профилактическом учете не состоит, с 30 августа 2018 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, закончил ПУ- "данные изъяты" при исправительной колонии по специальности повар, обучается в 11 классе средней школы, имеет 5 поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, проявляет интерес к изучаемой теме, принимает участие в общественной жизни колонии и психокоррекционных мероприятиях, по отношению к администрации исправительного учреждения ведет себя корректно и вежливо, взаимоотношения в коллективе строит с осужденными положительной направленности, в конфликтных ситуациях не агрессивен, правила личной гигиены соблюдает, исполнительных документов не имеет, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся в содеянном. В период содержания в "данные изъяты" имел одно взыскание от 20 июля 2017 г. - выговор за межкамерную связь, которое 25 декабря 2017 г. снято с него (поощрением).

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство осужденного Турдиалиева В.Р, доведя до суда мнение администрации исправительной колонии о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеприведенные обстоятельства требовали судебной оценки при решении вопроса о возможности замены осужденному Турдиалиеву В.Р. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона о мотивированности судебного решения суд в обжалуемом постановлении не привел суждений относительно обстоятельств, указанных в сведениях о поведении осужденного в период отбывания наказания, и не указал мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основаниями для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

При этом каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Турдиалиева В.Р, судом первой инстанции не установлено и в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июня 2019 года в отношении осужденного Турдиалиева В.Р. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного решения.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд апелляционной инстанции учитывает в совокупности все данные о личности осужденного Турдиалиева В.Р. и его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из представленных материалов, Турдиалиев В.Р. поддерживает социальные связи с родственниками, положительно характеризуется, вину признал полностью, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение 5 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, вопрос его трудового и бытого устройства решен.

Таким образом, имеющиеся в представленных материалах данные за весь период отбывания наказания указывают на наличие устойчивой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом данных о личности осужденного Турдиалиева В.Р. суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его ходатайство и заменить Турдиалиеву В.Р. неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 30 июня 2017 года в виде 1 года 3 месяцев 05 дней лишения свободы, на исправительные работы на этот же срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июня 2019 года в отношении осужденного ТУРДИАЛИЕВА В.Р. отменить.

Ходатайство осужденного Турдиалиева В.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному ТУРДИАЛИЕВУ В.Р. неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 30 июня 2017 года, в виде 1 года 3 месяцев 05 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 05 дней с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства ежемесячно.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий