Апелляционное постановление Калужского областного суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 22-1170/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при помощнике судьи Алилековой А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крылова А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2019 года, которым

КРЫЛОВ А.В, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

22 июня 2009 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 02 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 июня 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть осужденному Крылову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного Крылова А.В. и его защитника - адвоката Егоровой С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ковалевой М.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 декабря 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Крылов А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов А.В. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда изменить и снизить наказание до минимально возможного. Как указывает осужденный, судом в недостаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: его искреннее раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме причиненного ущерба и просьба потерпевшего строго его не наказывать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крылов А.В, обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, наличие инвалидности "данные изъяты" и хронического заболевания), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2019 года в отношении КРЫЛОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий