Апелляционное постановление Калужского областного суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 22-1181/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при секретаре Гриневой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пашкина М.М. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июля 2019 года, которым ходатайство осужденного

Пашкин М.М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Пучковой Л.Н, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Сухиничского районного суда Калужской области Пашкин М.М. осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пашкин М.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

05 июля 2019 года постановлением Дзержинского районного суда Калужской области в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пашкин М.М. просит отменить постановление суда и заменить ему наказание более мягким видом. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он трудоустроен в исправительном учреждении, нарушений режима содержания в исправительном учреждении не допускал, неоднократно поощрялся, по отношению к осужденным и администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, конфликтных ситуаций не создает, на профилактических учетах не состоит, исполнительных документов не имеет, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, создал семью. Нарушения были им допущены в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, погашены и не подлежали учету при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Судом не было дано оценки характеру и тяжести допущенных им нарушений, не указано, какие данные о его личности не позволили удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.80 ч.1 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета данных о личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, таким образом, является правом, а не обязанностью суда и применяется только в том случае, когда с учетом поведения осужденного в период всего отбывания наказания суд придет к выводу о возможности такой замены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы личного дела осужденного не дают оснований для замены Пашкину М.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом были надлежащим образом учтены данные о личности Пашкина М.М, в том числе его поведение за весь период отбывания наказания. За время отбывания наказания Пашкин М.М. характеризуется посредственно, после вступления приговора в законную силу 21 декабря 2017 года Пашкин М.М. шесть раз нарушил режим содержания, в связи с чем ему были объявлены выговоры.

Доводы осужденного о том, что допущенные им за время содержания в следственном изоляторе нарушения режима содержания не могут учитываться при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Нарушения режима содержания, допущенные осужденным после вступления приговора в законную силу, обоснованно были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Указанные нарушения в совокупности с другими данными о личности осужденного, в том числе о наличии у него двух поощрений, не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в случае замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом.

При установленных обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу, что Пашкин М.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и отсутствуют основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении изложены в соответствии с законом и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июля 2019 года в отношении Пашкин М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: