Апелляционное постановление Калужского областного суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 22-1225/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В,

при помощнике судьи Алилековой А.С,

с участием прокурора Пучковой Л.Н,

осужденного Канду И.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

КАНДУ И.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес",

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июля 2019 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Канду И.Ф, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Людиновского районного суда Калужской области от 28 декабря 2017 г. Канду И.Ф. осужден по ст. ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 28.12.2017 г, конец срока - 24.09.2019 г.

Осужденный Канду И.Ф. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он полностью изменил свое отношение к содеянному, признал вину и раскаялся, не имеет исковых обязательств, действие устного выговора истекает в июне 2019 г, принимает активное участие в жизни отряда и в благоустройстве территории учреждения, трудоустроен дневальным в кружке прикладного творчества, является инвалидом детства, получил специальное образование, имеет грамоты.

В апелляционной жалобе осужденный Канду И.Ф. просит принять во внимание состояние его здоровья, пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что является инвалидом детства N группы, имеет хронические заболевания, состояние его здоровья ухудшается. За период отбывания наказания он полностью изменил свое отношение к совершенному преступлению, полностью признал вину, раскаялся, не имеет злостных нарушений, неоднократно поощрялся, участвует в жизни отряда, занимается уборкой территории, работает дневальным в кружке прикладного творчества на общественных началах. Имеет две грамоты, получил два образования.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при принятии решения учел все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, позицию администрации исправительного учреждения, считающей нецелесообразным условно-досрочное освобождение от наказания Канду И.Ф, аналогичное мнение об этом прокурора, а также данные о личности осужденного, его поведении в местах лишения свободы, отношении к содеянному, к труду, а именно то, что он требования администрации выполняет в полном объеме, имеет два поощрения, обучался в ПТУ, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, на профилактическом учете не состоит, участвует в психокоррекционных мероприятиях, стремится к саморазвитию, исполнительные листы в отношении него не поступали.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что Канду И.Ф. неоднократно нарушал режим содержания, за что трижды подвергался взысканиям, отбывает наказание в обычных условиях содержания, поощрялся всего два раза - последний раз 25 октября 2018 г, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы не позволяют признать Канду И.Ф. твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания, что в силу ч. 1 ст. 79 УК РФ необходимо для освобождения от отбывания наказания условно-досрочно, и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июля 2019 года в отношении осужденного КАНДУ И.Ф. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: