Апелляционное постановление Калужского областного суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 22-1233/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мельникова Г.В,

при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д,

с участием осужденного Славина Ю.И,

адвоката Мартыновой Е.В,

прокурора Морозовой Н.А.

рассмотрел в отрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Славина Ю.И. - адвоката Мартыновой Е.В. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 года, которым в отношении осужденного

Славина Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мартыновой Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Мартыновой Е.В. и осужденного Славина Ю.И. в подтверждение доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Боровского районного суда Калужской области от 8 июня 2015 года (с учетом последующих изменений) Славин Ю.И. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 8 июня 2015 года. Конец срока - 16 января 2020 года.

9 июля 2019 года в суд поступило ходатайство защитника осужденного Славина Ю.И. - адвоката Мартыновой Е.В. о замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалованным постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова Е.В. в защиту интересов осужденного Славина Ю.И, находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене осужденному Славину Ю.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что в настоящее время неотбытый Славиным Ю.И. срок лишения свободы составляет 5 месяцев, он находится на облегченном режиме содержания, работает оператором котельной, к труду относится добросовестно, положительно характеризуется, имеет ряд поощрений, с марта 2017 года нарушений режима содержания не допускает, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о замене назначенного ему наказания более мягким видом наказания, он постоянно поддерживает связь с родственниками, активно участвует в общественной жизни колонии, имеет постоянное место жительства, при условии удовлетворения ходатайства будет трудоустроен, на его иждивении находится престарелая больная мать. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства, вопреки утверждениям суда, позволяют сделать вывод о том, что Славин Ю.И. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Отмечает, что Славин Ю.И. принимает меры к погашению исковых обязательств в силу свих возможностей, а наличие у него в прошлом взысканий не является препятствием для удовлетворения ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижения целей наказания в случае замены его вида.

Славин Ю.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении соответствующего ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Славина Ю.И, характеризующие его в период отбывания наказания сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Славину Ю.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым Славин Ю.И. в настоящее время характеризуется положительно, требования установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка выполняет, привлекается к работам без оплаты труда, обучался в ПУ N, в исправительном учреждении трудоустроен, с 30 января 2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений и 6 взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор на 10 и 15 суток, непогашенные исковые обязательства, также суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Славину Ю.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Оснований сомневаться в объективности данных, указанных в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного Славина Ю.И, по делу не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение Славина Ю.И. в течение всего периода отбывания наказания обоснованно не позволяло суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким видом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сухиничкого районного суда Калужской области от 29 июля 2019 года в отношении осужденного Славина Ю.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Мельников