Апелляционное постановление Калужского областного суда от 01 октября 2019 г. по делу N 22-1248/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А,

при секретаре Грушко И.С.

с участием прокурора Пучковой Л.Н,

защитника осужденного Тютимова В.И. - адвоката Захарова Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тютимова В.И. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 8 августа 2019 года, по которому

Тютимов В.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тютимову В.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Тютимову В.И. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав защитника осужденного Тютимова В.И. - адвоката Захарова Е.Е, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Пучкову Л.Н, возражавшую на доводы апелляционной жалобы, полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тютимов В.И. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено 10 мая 2017 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тютимов В.И. не признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Тютимов В.И. выражает несогласие с приговором, поскольку преступление он не совершал, свидетели, о которых он ходатайствовал, судом не допрошены. Он обратился в прокуратуру с заявлением о моральном вреде и лечении зубов. Потерпевший является бывшим сотрудником полиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Тютимова В.И. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями, установленными ст.87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, существо которых сводится к утверждению о невиновности Тютимова В.И. в совершении преступления, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так суд правомерно принял во внимание оглашенные на предварительном следствии показания свидетеля ФИО8, согласно которым 10 мая 2017 года около 11 часов он с ранее незнакомым Тютимовым В.И. распивал спиртные напитки у себя дома. Когда он лег на кровать, услышал шум в коридоре. Выйдя в коридор, он увидел, что Тютимов В.И. держит в руках заточный станок стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащий ему. С указанным станком Тютимов В.И. пытался выйти из дома. Он догнал Тютимова В.И. и потребовал вернуть похищенное. Тютимов В.И. отказался его отдать и продолжил удерживать при себе. В связи с этим он ударил Тютимова В.И. и вызвал сотрудников полиции. До этого Тютимов В.И. написал ему записку о том, что ему нужно срочно выпить, рассчитаются позже.Работавший оперуполномоченным ОУР ОМВД России по "адрес" ФИО7 в своих показаниях подтвердил выезд в составе следственно-оперативной группы по месту жительства ФИО8 об открытом хищении имущества. ФИО8 сообщил ему, что 10 мая 2017 года Тютимов В.И. пытался похитить у него заточный станок и удерживал его при себе. Он не дал похитить имущество и задержал Тютимова В.И. После чего Тютимов В.И. доставлен в ОМВД.

В заявлении ФИО8 просил привлечь к уголовной ответственности Тютимова В.И, который 10 мая 2017 года пытался похитить из его дома заточный станок стоимостью "данные изъяты" рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия по месту жительства ФИО8 был изъят заточный станок, стоимость которого по справке о стоимости составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии с протоколом проверки показаний ФИО8 на месте, ФИО8 указал на место в коридоре, откуда Тютимов В.И. пытался похитить заточный станок.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, рассмотренных в судебном заседании, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о виновности осужденного в совершении преступления и правильность применения уголовного закона, в показаниях названных лиц и иных приведенных в приговоре доказательствах не содержится.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего ФИО8 в исходе дела либо оговоре им осужденного, не установлено.

Все признаки, образующие состав преступления, судом установлены и при описании преступного деяния, совершенного Тютимовым В.И, в приговоре указаны.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Тютимова В.И, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание Тютимову В.И. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

При этом судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного Тютимова В.И.

Назначая наказание осужденному Тютимову В.И. в виде лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания, поэтому обоснованно постановилсчитать назначенное наказание условным, установилиспытательный срок, возложил обязанность. При этом указал на отсутствие оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, применения ст.64, 53.1 УК РФ. Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части мотивами принятого судом решения не имеется.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного расследования и судебного следствия оставлено не было. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии требованиями закона.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного выводы суда под сомнение не ставят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 8 августа 2019 года в отношении Тютимов В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова