Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 01 октября 2019 г. по делу N 22-1261/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи СЕМЧЕНКО М.В,

судей УШАКОВА В.В. и ШКУДОВА А.А,

при секретаре ГРУШКО И.С,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н,

осужденного ЛИНЬКОВА Д.А,

его защитника - адвоката РОДИНА И.Н,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Филимонова А.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Людиновского районного суда Калужской области от 08 августа 2019 года, которым

Лмньков И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Линькову Д.А. до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Линькову Д.А. постановлено исчислять с 08 августа 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Линькову Д.А. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08 августа 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шкудова А.А, объяснение прокурора Пучковой Л.Н, не поддержавшей апелляционное представление, просившей изменить приговор суда, объяснения осужденного Линькова Д.А. и его защитника - адвоката Родина И.Н, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Линьков Д.А. осужден за незаконный сбыт 04 июля 2018 года на территории "адрес" наркотического средства - гашиш общей массой 1,86 грамма.

Преступление совершено Линьковым Д.А при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Линьков Д.А. виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Людиновского городского прокурора Калужской области Филимонов А.А, указывая на необоснованное применение судом положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Линькову Д.А, просит изменить приговор суда и назначить Линькову Д.А. более строгое наказание.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного - адвокат Родин И.Н. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что суд индивидуально подошел к вопросу назначения Линькову И.Н. наказания, назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного Линькова И.Н. и его согласии с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, действия Линькова И.Н. судом квалифицированы правильно.

Как следует из приговора, при назначении Линькову Д.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также все известные данные о его личности, в том числе и состояние здоровья.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также активное способствование расследованию преступления суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание Линькова Д.А. обстоятельствами.Обстоятельств, отягчающих наказание Линькова Д.А, судом не установлено.

Суд посчитал возможным не назначать Линькову Д.А. дополнительное наказание, но достаточных оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не усмотрел. Выводы об этом в приговоре должным образом мотивированы, и причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия согласна.

При этом суд первой инстанции посчитал, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание Линькова Д.А, в своей совокупности являются исключительными, и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлены и не приведены в приговоре. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Линькова Д.А. обстоятельств само по себе не указывает на существенное уменьшение степени общественной опасности преступления, за совершение которого осужден Линьков Д.А.

Кроме того, если в результате применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необоснованном применении судом положений ст.64 УК РФ являются верными.

Исключая из приговора суда ссылку на применение ст. 64 УК РФ при назначении Линькову Д.А. наказания за преступление, судебная коллегия учитывает, что квалификация действий Линькова Д.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, применение судом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, влечет назначение Линькову Д.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем ссылка на ст.64 УК РФ является излишней.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Линькову Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Каких-либо оснований для назначения Линькову Д.А. более строгого наказания судебная коллегия не усматривает, в том числе и с учетом вносимых в приговор изменений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 08 августа 2019 года в отношении Лмньков И.Н. изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Линькову Д.А. наказания по правилам ст.64 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении Линькова Д.А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи