Апелляционное постановление Калужского областного суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 22-1271/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В,

при секретаре Симонове В.С,

с участием прокурора Козлова Г.Л,

осужденного Фадеева И.Н,

его защитника - адвоката Евстигнеевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Евстигнеевой О.В. - защитника осужденного

ФАДЕЕВА И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес",

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 августа 2019 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Фадеева И.Н, его защитника - адвоката Евстигнеевой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова Г.Л, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 15 января 2016 г. Фадеев И.Н. осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п.п. "а, г", 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" 228.1 ч.4 п.п. "а, г", 30 ч.1, 228.1 ч.4 п.п. "а. г" УК РФ, с применением ст. ст. 64 и 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 29.04.2015 г, конец срока - 28.10.2020 г.

Осужденный Фадеев И.Н. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он отбыл 3/4 срока наказания, осознал свою вину, раскаялся, в колонии он трудоустроен, содержится на облегченных условиях, неоднократно поощрялся, участвует в жизни колонии, привлекается к работам по благоустройству, уважительно относится к сотрудникам колонии.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Фадеева И.Н. - адвокат Евстигнеева О.В. просит отменить постановление и принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, суд неправильно указал о наличии у Фадеева в 2019 г. только одного поощрения, тогда как их у него в текущем году - два, все взыскания, последнее из которых имело место в 2016 г, погашены и сняты. Автор указывает о наличии у осужденного 11 поощрений, а не 9, как установилсуд. Он трудоустроен, по месту работу характеризуется положительно, привлекается к работам без оплаты труда, не состоит на профилактическом учете. Участвует в психокоррекционных мероприятиях, 22 мая 2019 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, исполнительных листов не имеет. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, по итогам аттестации за 1 полугодие 2019 г. характеризовался положительно, на что суд не обратил внимание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.

Приведенные положения уголовного закона не устанавливают ответственность за преступления, а, напротив, наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденного решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

При рассмотрении вопроса об условно - досрочном освобождении Фадеева И.Н. от наказания указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.

Фадеев И.Н. осужден за совершение ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Условно - досрочное освобождение лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, регулируется п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ и предусматривает отбытие не менее 3/4 назначенного судом наказания.

Тщательно исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Судом в соответствии с представленной на осужденного характеристикой учтено, что Фадеев И.Н. в период нахождения в следственном изоляторе отказался выполнять обязанности дежурного по камере, за что 19 октября 2015 ему был объявлен выговор. 14 февраля 2016 г. осужденный прибыл исправительную колонию, где положительно за весь 2016 год себя не проявил, а напротив, еще трижды был подвергнут взысканиям: 30.03.2016 г, 05.05.2016 г. и 26.05.2016 г. После этого осужденный изменил свое поведение: в 2017 г. был трижды поощрен, в 2018 г. - пять раз. В 2019 г. он был поощрен всего один раз. По состоянию на 01 февраля 2019 г. администрацией колонии характеризовался посредственно, 22 мая 2019 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен в колонии незначительный период, только с 16 апреля 2019 г, привлекается к работам по благоустройству учреждения, что является его обязанностью в соответствии со ст. 106 УИК РФ, посещает воспитательные мероприятия, воспринимает их правильно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, соблюдает правила личной гигиены и санитарные нормы, внешне опрятен, признал вину в совершенных преступлениях, в настоящее время администрацией колонии характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный за весь период отбывания наказания имел 7 поощрений в виде разрешения получить дополнительную посылку (передачу), а также четыре взыскания в виде выговора и устных выговоров. Из материалов личного дела осужденного, кроме этого, следует, что осужденный имел еще два поощрения в текущем году: 10.04.2019 г. и 19.07.2019 г.

Оценив в совокупности представленные материалы, в том числе, периодичность и характер примененных к осужденному мер поощрения, мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего, что Фадеев И.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о том, что цели наказания в отношении Фадеева И.Н. в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

Справки, представленные в суд апелляционной инстанции адвокатом Евстигнеевой О.В, выводы суда первой инстанции под сомнение не ставят.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно - досрочного освобождения осужденного являться не может.

Изложенный в постановлении вывод суда о нестабильности поведения осужденного апелляционной инстанцией признается правильным и основанным на всестороннем анализе характеризующих осужденного сведений, в том числе, его характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, сведениях о поощрениях, имевшихся взысканиях, другие характеризующие его сведения.

Таким образом, совокупность имеющихся у осужденного поощрений свидетельствует лишь о наметившейся в его поведении тенденции к исправлению, однако она, учитывая имевшиеся взыскания и характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, не является устойчивой, в силу чего не может быть признана достаточной для вывода о том, что Фадеев И.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Признание Фадеевым И.Н. вины и раскаяние были учтены судом при постановлении приговора, и сами по себе безусловными основаниями для применения условно - досрочного освобождения не являются.

Иных данных, которые со всей очевидностью свидетельствовали о том, что осужденный может быть признан лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие достаточных и убедительных данных о том, что Фадеев И.Н. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания его не нуждающимся в полном отбывании наказания не имеется, а потому обоснованно отказал в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Фадеева И.Н. от наказания. Оснований не согласиться с принятым судом решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 августа 2019 года в отношении осужденного ФАДЕЕВА И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: