Апелляционное постановление Калужского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 22К-1262/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре Макаровой Э.А.

с участием: прокурора Козлова Г.Л,

защитника - адвоката Самохатки П.П.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника подозреваемой Томмасовой К.С. - адвоката Васина Д.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 августа 2019 года, которым в отношении

ТОММАСОВОЙ К.С, родившейся "данные изъяты",

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пп."в","г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 26 октября 2019 года включительно.

Заслушав выступления защитника подозреваемой Томмасовой К.С. - адвоката Самохатки П.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Козлова Г.Л, возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Томмасова К.С. подозревается в краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ), совершенной в крупном размере.

27 августа 2019 года Томмасова К.С. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления.

29 августа 2019 года следователь, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Томмасовой К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день Калужским районным судом Калужской области в отношении Томмасовой К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемой Томмасовой К.С. - адвокат Васин Д.А, считая, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить, Томмасову К.С. из-под стражи освободить. Указывает, что суд не учел наличие у подозреваемой постоянного места жительства и регистрации, тяжелых заболеваний, двоих несовершеннолетних детей и родителей - пенсионеров. Ранее Томмасовой по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась, документального подтверждения тому, что она может скрыться, уничтожить доказательства либо продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется, что, по убеждению защитника, указывает на отсутствие оснований для заключения Томмасовой под стражу. Автор жалобы также указывает, что суд фактически оставил без рассмотрения ходатайство стороны защиты об избрании Томмасовой более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста по месту её регистрации. Оснований невозможности избрания подозреваемой данной меры пресечения суд в постановлении не привел. Кроме того, как утверждает защитник, ходатайство следователя рассмотрено судом по истечении 48 часов с момента фактического задержания Томмасовой, имевшего место в 9 часов 27 августа 2019 года, в то время как судебное заседание об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в 15 часов 29 августа 2019 года.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Из представленных материалов дела видно, что требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок обращения следователя в суд с ходатайством об избрании Томмасовой К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также порядок рассмотрения этого ходатайства соблюдены.

Представленные органом предварительного расследования материалы содержат достаточные данные, указывающие на причастность Томмасовой К.С. к инкриминируемому преступлению (в частности показания потерпевшего ФИО1, содержание телефонных разговоров подозреваемой Томмасовой К.С. с ФИО2, результаты проведенного в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение") и обосновывающие необходимость заключения её под стражу.

Основания для задержания Томмасовой К.С. в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации имелись, порядок её задержания соблюден.

Постановление суда об избрании меры пресечения подозреваемой Томмасовой К.С. вынесено в полном соответствии с положениями ст. 97, 99, 100 и 108 УПК Российской Федерации и надлежащим образом мотивировано. При принятии решения судом были в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемой. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на реальных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

С учетом имеющегося в отношении Томмасовой К.С. обоснованного подозрения в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности подозреваемой, в браке не состоящей, постоянного легального источника дохода не имеющей, ранее судимой за корыстные преступления, скрывшейся от сотрудников правоохранительных органов при производстве следственных действий, суд пришел к правильному выводу о том, что Томмасова К.С, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда имелись основания, предусмотренные ст.100 УПК Российской Федерации, для избрания подозреваемой Томмасовой К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения по ходатайству следователя суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрел вопрос о возможности избрания Томмасовой К.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и, приняв во внимание наличие у подозреваемой гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации на её территории, троих дочерей, младшая из которых, по показаниям её отца ФИО3, проживает с ним, а старшие дочери, в том числе семнадцатилетняя, - со своими семьями, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вывод о невозможности избрания в отношении подозреваемой более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивирован в постановлении. При этом суд обоснованно сослался на наличие у Томмасовой К.С. испытательного срока на момент инкриминируемого ей деяния, на показания свидетеля ФИО3, согласно которым своих детей подозреваемая бросила, их воспитанием не занимается, и рапорт оперативного сотрудника о том, что при обыске в жилище Томмасовой К.С. последняя долгое время препятствовала доступу в дом, не открывая входную дверь, а затем покинула дом через имеющийся в комнате замаскированный лаз и скрылась от сотрудников полиции в квартире своего знакомого, в которой в целях обнаружения подозреваемой также производился обыск.

Как верно указано судом, сведений о невозможности нахождения Томмасовой К.С. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора не имеется, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, не имеется оснований для изменения Томмасовой К.С. меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку заключение под стражу является единственно возможным в вышеприведенных установленных по делу условиях.

Не свидетельствуют о наличии таких оснований и ссылки в апелляционной жалобе защитника на наличие у подозреваемой родителей - пенсионеров.

Доводы стороны защиты о том, что решение об избрании Томмасовой К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено по истечении 48 часов с момента её фактического задержания сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения и не опровергают выводов суда о невозможности избрания подозреваемой более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 августа 2019 года в отношении ТОММАСОВОЙ К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: