Апелляционное постановление Калужского областного суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 22К-1278/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А,

при секретаре судебного заседания ГРИНЕВОЙ О.В,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката УРВАЧЕВОЙ Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Балакаева Р.В. на постановление Боровского районного суда Калужской области от 04 сентября 2019 года, которым продлен на 1 месяц, до 3 месяцев, до 05 октября 2019 года включительно срок содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Урвачевой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в получении взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

06 июля 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

07 июля 2019 года постановлением Боровского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 05 сентября 2019 года включительно.

03 сентября 2019 года руководитель следственного органа - СО по "адрес" СУ СК РФ по "адрес" ФИО6, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 октября 2019 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Балакаев Р.В. просит постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Защитник обращает внимание на то, что обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, был трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет множество наград и поощрений, является ветераном боевых действий, расследование уголовного дела фактически завершено, в деле отсутствуют доказательства того, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд необоснованно отказал в применении в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Одновременно защитник указывает на неэффективную организацию предварительного следствия несвоевременным назначением по делу судебных экспертиз.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, заслушав стороны и обсудив доводы, приводимые в жалобе, суд оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не находит.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учитывал тяжесть предъявленного ему обвинения, представленные суду данные, обосновывающие обвинение и необходимость продления срока его содержания под стражей. Представленные материалы исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям ст.97-101, 108, 109 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая срок содержания ФИО1 под стражей, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ему известны данные об участниках уголовного судопроизводства.

Эти данные, вопреки доводам апелляционной жалобы, явились основаниями полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о невозможности избрания в отношении обвиняемого любой более мягкой меры пресечения и принято обоснованное и мотивированное решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

Данных о том, что к моменту рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя по делу изменились либо отпали основания избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, либо о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих невозможность продления обвиняемому срока содержания под стражей, не имеется. Производство предварительного следствия по уголовному делу продолжается, по делу проводятся следственные действия, направленные на обеспечение полноты, всесторонности и объективности расследования.

Поэтому оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Боровского районного суда Калужской области от 04 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: