Апелляционное постановление Калужского областного суда от 01 октября 2019 г. по делу N 22К-1343/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А,

при секретаре Грушко И.С.

с участием прокурора Пучковой Л.Н,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Белкина И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1- адвоката Белкина И.Б. на постановление Жуковского районного суда Калужской области от 16 сентября 2019 года, по которому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 16 октября 2019 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Белкина И.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н, возражавшей на доводы апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2019 года врио начальника СГ ОеМВД России по "адрес" ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп."а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ, а также в отношении ФИО6 и ФИО1, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пп."а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

17 июля 2019 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ.

19 июля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп."а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

19 июля 2019 Жуковским районным судом Калужской области в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 16 сентября 2019 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим образом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Белкин И.Б. ставит вопрос об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста. Мотивирует это тем, что ФИО1 имеет место жительства, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, дал признательные показания, страдает рядом заболеваний и имеет двоих несовершеннолетних детей.

Конкретных данных о том, что ФИО1 может скрыться от следствия или суда, совершить новое преступление, оказать воздействие на участников процесса, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были всесторонне и полно учтены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом руководителем следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Сведений о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных и процессуальных действий, перечисленных в представленных материалах дела, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты суду были представлены достаточные данные об имевшем место событии преступления. Обоснованность причастности обвиняемого ФИО1 к совершенному преступлению проверена и оценена судом на основании конкретных сведений в представленных материалах уголовного дела. Об этом, в частности, свидетельствуют заявление потерпевшей ФИО8, показания потерпевшей ФИО8, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протокол явки с повинной ФИО6, протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО6

Продлевая обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей, суд верно исходил из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжкого преступления. Учитывались имеющиеся в распоряжении суда данные о личности обвиняемого, из которых следует, что он является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, регистрации и источника дохода.

На основании их анализа у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд не нашел оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, а выводы суда мотивированы в постановлении с достаточной полнотой.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Жуковского районного суда Калужской области от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова