Апелляционное постановление Калужского областного суда от 14 октября 2019 г. по делу N 22К-1424/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В,

при секретаре Симонове В.С,

с участием

прокурора Мельникова Ю.В,

обвиняемого ФИО1

его защитника - адвоката Никоновой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 02 октября 2019 г, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина "данные изъяты" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 03 ноября 2019 г. включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Никоновой Н.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление изменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая, что суд досконально не изучил представленные следователем материалы, сделал необоснованный вывод о его причастности к краже, основываясь на показаниях свидетелей, не являющихся очевидцами, а изобличающих его в связи с просмотренной ими видеозаписью из магазина, в просмотре которой в судебном заседании ему было отказано. Обвиняемый высказывает предположение, что данная видеозапись подтверждает его непричастность. Обращает внимание, что суд проигнорировал показания свидетеля ФИО5, подтверждающего его непричастность к краже. Суд необоснованно отказал ему в допросе следователя ФИО8 Отмечает, что по делу допускается волокита, следственные действия с ним не проводятся, следователи постоянно меняются.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленных в суд материалов, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ, было возбуждено 04 июля 2019 г.

Два уголовных дела в отношении ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1 УК РФ, были возбуждены 18 июля 2019 г. и 19 июля 2019 г.

15 августа 2019 г. вышеуказанные уголовные дела были соединены в одном производстве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 ноября 2019 г.

04 июля 2019 г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу.

06 июля 2019 г. судом принято решение об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

09 июля 2019 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ.

02 сентября 2019 г. срок его содержания под стражей был продлен до 03 октября 2019 г.

25 сентября 2019 г. в отношении него назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

26 сентября 2019 г. следователем, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев, в котором указано, что окончить предварительное следствие по истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином другого государства, на территории "адрес" места регистрации и жительства не имеет, женат, но иждивенцев не имеет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Заболеваний препятствующих содержанию под стражей не имеет.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом проверены все доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, а также данные, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому ему деянию. Все значимые для правильного разрешения ходатайства обстоятельства приняты во внимание и получили надлежащую оценку.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд правильно руководствовался требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого ФИО1 вытекают из тяжести инкриминированного ему преступления, данных о его личности, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, дающих в своей совокупности достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом отмечено, что в представленных ему материалах имеются достаточные данные об имевшем место преступлении и причастности к нему обвиняемого ФИО1, порядок его задержания и предъявления ему обвинения соблюден, учтено, что ФИО1 не судим, женат, имеет постоянное место работы в другом государстве, вместе с тем обоснованно указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места регистрации и жительства на территории "адрес", ранее привлекался к ответственности за аналогичные преступления на территории другого государства, сведений о невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом приведенных обстоятельств также не находит оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Ходатайства обвиняемого об исследовании вещественного доказательства и допросе следователя судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом.

Доводы обвиняемого, касающиеся доказанности его вины, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калужского районного суда Калужской области от 02 октября 2019 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: