Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 03 октября 2019 г. по делу N 33-2808/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Овчаренко И. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 мая 2019 года по иску ООО "Частная охранная организация "Титан" к комиссии по трудовым спорам ООО "Частная охранная организация "Титан", Шакирову В. М, Саморезову А. В, Овчаренко И. В, Принос А. С. о признании недействительными решений комиссии по трудовым спорам,

УСТАНОВИЛА:

11 февраля 2019 года ООО "Частная охранная организация "Титан" (ООО "ЧОО "ТИТАН") обратилось в суд с исками о признании недействительными решений комиссии по трудовым спорам (далее также - КТС) ООО "ЧОО "Титан" N 45, 50, 53, 54, 56 от 9 января 2019 года, которыми признаны обоснованными требования о выплате задолженности по заработной плате Парамонову А.С, Рулеву А.А, Сбитневу Э.В, Свириденко А.С, Сидорину В.А, указав, что при принятии решений комиссия по трудовым спорам не разрешилавопросы относительно фактической работы указанных лиц в ООО "ЧОО "Титан" в качестве охранников, нарушена процедура принятия решений.

Гражданские дела по указанным искам объединены судом в одно производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шакиров В.М, Саморезов А.В, Принос А.С, Овчаренко И.В, в качестве третьих лиц - Парамонов А.С, Рулев А.А, Сбитнев Э.В, Свириденко А.С, Сидорин В.А.

Представитель ООО "ЧОО "Титан" Агафонов А.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Шакиров В.М, он же председатель КТС, исковые требования не признал.

Овчаренко И.В, Саморезов А.В, Принос А.С. в судебное заседание не явились.

Третьи лица Рулев А.А, Сбитнев Э.В, Сидорин В.А. возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица Парамонов А.С, Свириденко А.С. в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 мая 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено: признать недействительными решения комиссии по трудовым спорам ООО "ЧОО "Титан" от 9 января 2019 года N 45, 50, 53, 54, 56 о выплате ООО "ЧОО "Титан" задолженности по заработной плате Парамонову А.С, Рулеву А.А, Сбитневу Э.В, Свириденко А.С, Сидорину В.А.

В апелляционной жалобе Овчаренко О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, приказом директора ООО "ЧОО "Титан" от 30 ноября 2018 года в обществе создана комиссия по трудовым спорам в количестве 4 человек в составе: от работодателя - Овчаренко И.В, Принос А.С, от работников - Шакиров В.М, Саморезов А.В.

Протоколом КТС ООО "ЧОО "Титан" N 1 от 1 декабря 2018 года председателем комиссии назначен Шакиров В.М, секретарем Саморезов А.В, а также постановлено утвердить положение о КТС.

Согласно пункту 2.1. Положения о КТС комиссия является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров ООО "ЧОО "Титан", в том числе о взыскании заработной платы (задолженности) и ее размере.

Как следует из протокола заседания КТС ООО "ЧОО "Титан" от 9 января 2019 года на заседании КТС рассмотрены помимо прочих заявления Парамонова А.С, Рулева А.А, Сбитнева Э.В, Свириденко А.С, Сидорина В.А. о невыплате им заработной платы за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года, приняты решения о признании требований работников обоснованными и обязании работодателя выплатить работникам Сидорину В.А. заработную плату в размере 34000 руб. (по 17000 руб. за каждый месяц), Рулеву А.А. - в размере 34000 руб. (по 17000 руб. за каждый месяц), Сбитневу Э.В. - в размере 17000 руб. (по 8500 руб. за каждый месяц), Свириденко А.С. - в размере 34000 руб. (по 17000 руб. за каждый месяц), Парамонову А.С. - в размере 17000 руб. (по 8500 руб. за каждый месяц).

По результатам рассмотрения указанных заявлений КТС приняты решения N 45, 50, 53, 54, 56 от 9 января 2019 года о признании требований работников обоснованными.

В соответствии со статьей 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд установил, что представители работников в КТС в соответствии с положениями статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации не избирались на общем собрании (конференции), указанное собрание не созывалось; в нарушение требований статьи 387 Трудового кодекса Российской Федерации поступившие в КТС от работников заявления не были зарегистрированы комиссией, решения приняты КТС в отсутствие работника, обратившегося в комиссию, а также при отсутствии от него заявления о рассмотрении КТС его заявления в его отсутствие; в нарушение п.6.3 Положения о КТС ООО "ЧОО "Титан", комиссией не был извещен о дате рассмотрения заявлений работодатель; голосование по рассматриваемому комиссией вопросу не было тайным, об этом также свидетельствует отсутствие бюллетеней для голосования и отсутствие ссылок на процедуру голосования в решении, что является нарушением требований статьи 388 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенных нарушениях требований трудового законодательства, регламентирующих процедуру рассмотрения индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам, которые могли повлиять на существо принимаемого решения, что является основанием для признания оспариваемых решений КТС незаконными.

Доводы жалобы о том, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи