Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-2832/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Клюевой С.А, Силаевой Н.Л,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Старостина С. В, Родионова В. А. - Мироновой Н. Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2019 года по иску Старостина С. В, Родионова В. А. к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об изменении статуса дома, признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛА:

7 мая 2019 года Старостин С.В, Родионов В.А. обратились в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об изменении статуса дома N по "адрес" с "дома блокированного типа" на "многоквартирный дом", признании права собственности за Старостиным С.В. на квартиру N 1 площадью 101,6 кв.м, N 2 площадью 101,4 кв.м, N 3 площадью 101,5 кв.м, за Родионовым В.А. на квартиру N 4 площадью 101,8 кв.м, N 5 площадью 101,8 кв.м, N 6 площадью 101,7 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" соответствии с планом, подготовленным ООО "БГТИ" от 23 апреля 2019 года.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками земельного участка площадью 650 кв.м и дома блокированного типа, расположенного по адресу: "адрес". В данном доме фактически расположены изолированные друг от друга помещения с самостоятельными входами, которые согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации являются квартирами.

Старостин С.В, Родионов А.А, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель Миронова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Городской Управы города Калуги и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги Журавлева Е.Ю. возражала против удовлетворения иска.

Представители ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области, ГАНС Калужской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Выслушав объяснения представителя Старостина С.В. и Родионова А.А. - Мироновой Н.Н, поддержавшей жалобу, объяснения представителя Городской Управы города Калуги и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги - Петрачковой О.Ю, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, Старостин С.В. и Родионов В.А. являются собственниками (по ? доле каждый) земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером "167" по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка N от 19 июня 2018 года. Согласно условиям договора застроенный земельный участок приобретается в собственность покупателями под здание (жилой дом - дом блокированного типа).

Истцы также являются собственниками (по ? доле каждый) трехэтажного дома блокированного типа общей площадью 636,6 кв.м по адресу "адрес".

Разрешение на строительство двухквартирного дома площадью 616,90 кв.м. было выдано Городской управой города Калуги 29 сентября 2015 года.

Постановлением Городской Управы города Калуги N 12893-пи от 2 ноября 2017 года разрешен ввод в эксплуатацию построенного дома с количеством квартир - 2, общей площадью 616,90 кв.м.

Судом установлено, что согласно градостроительному плану изначально истцам предоставлялся земельный участок с разрешенным видом использования "для строительства индивидуального жилого дома" без использования под строительства многоквартирных домов. Вид разрешенного использования был изменен постановлением Городской Управы города Калуги N2808-пи от 5 марта 2015 года на "под жилые дома блокированной затройки".

На возведенное строение - жилой дом 18 сентября 2013 года КП "БТИ" был подготовлен технический паспорт N 37145 с указанием на наличие двух частей жилого дома 1 и 2.

Согласно техническому плану ООО "БГТИ" от 23 апреля 2019 года строение состоит из квартир N 1 площадью 101,6 кв.м, N 2 площадью 101,4 кв.м, N 3 площадью 101,5 кв.м, за N 4 площадью 101,8 кв.м, N 5 площадью 101,8 кв.м, N 6 площадью 101,7 кв.м, помещения N 7 и 8 общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

К жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что порядок получения разрешения на строительство дома блокированной застройки и многоквартирного дома разный; проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации (за исключением проектной документации жилых домов блокированной застройки) подлежат экспертизе; за строительством многоквартирного дома необходим государственный строительный надзор. Данные требования истцами соблюдены не были, так как ими было получено разрешение на строительство дома блокированного типа.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку строительство осуществлялось с нарушением установленного законом порядка.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Старостина С. В, Родионова В. А. - Мироновой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи