Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-2926/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой Е.А,

судей Ахрамеева С.В, Силаевой Т.Г,

при секретаре Плиевой З.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Сычевой Е. В. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 8 июля 2019 года по делу по иску Сычева А.А. к Сычевой Е. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

29 апреля 2019 года Сычев А.А. обратился в суд с иском к Сычевой Е.В, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчицы денежные средства, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги, в размере 66 704 руб. 51 коп, комиссию в размере 2 001 руб. 13 коп, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В период с июня 2016 года по май 2019 года оплата жилищно-коммунальных услуг в сумме 133 409 руб. 01 коп. была произведена истцом, в связи с чем просит взыскать с ответчицы половину понесенных расходов.

Истец Сычева А.А. и его представитель Девяткина И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица Сычева Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кузнецов А.М. исковые требования не признал, полагал, что обязанность по несению расходов за жилищно-коммунальные услуги возникла с 2017 года, то есть с момента вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества, также полагал заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 8 июля 2019 года постановлено:

взыскать с Сычевой Е.В. в пользу Сычева А.А. в порядке регресса денежные средства в размере 66 704 руб. 51 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.;

в остальной части иска отказать;

взыскать с Сычевой Е.В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 руб.

В апелляционной жалобе ответчицей поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 17 марта 2017 года, с учетом определения того же суда от 27 апреля 2017 года об исправлении описки, брак, зарегистрированный между Сычевой Е.В. и Сычева А.А, расторгнут, разделено совместно нажитое имущество, за Сычевой Е.В. и Сычева А.А. признано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Указанным судебным постановлением установлено, что стороны с 15 ноября 2013 года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 5 февраля 2014 года супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", зарегистрированная на имя Сычева А.А.

Также судом установлено, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в мае 2016 года, с этого времени стороны перестали вести общее совместное хозяйство.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Сычева А.А. ссылался на исполнение им обязанности по внесению платы за содержание, обслуживание, текущий ремонт жилого помещения, отопление и общедомовые нужды за период с июня 2016 года по май 2019 года включительно в размере 133 409 руб. 02 коп, в подтверждении чего представил соответствующие платежные документы.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось то, что Сычева Е.В. в спорный период не участвовала в расходах на содержание жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку стороны являются собственниками жилого помещения, на них, как на участниках жилищных отношений, лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от проживания в нем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований. Определяя подлежащую взысканию с Сычевой Е.В. в пользу Сычева А.А. сумму понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что ответчица обязана уплачивать половину начисленной суммы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по несению расходов за жилищно-коммунальные услуги у Сычевой Е.В. возникла с 2017 года, то есть с момента вынесения решения суда о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, являются необоснованными, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеуказанных норм.

Само по себе возникновение общей долевой собственности после раздела имущества супругов и прекращение режима совместной собственности не свидетельствует об отсутствии обязанности Сычевой Е.В. с июня 2016 года нести соответствующие расходы при прекращении брачных отношений и ведении раздельного хозяйства с указанного периода.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о завышенном размере расходов на оплату юридических услуг, поскольку указанная сумма присуждена в разумных пределах.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычевой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи