Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 03 октября 2019 г. по делу N 33-2960/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Саркисовой О.Б, Квасовой О.В,

при секретаре Билибиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе управления Росреестра по Калужской области на решение Боровского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года по делу по иску Пашутиной З. В. к Кальницкому С. Б, управлению Росреестра по Калужской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

11 февраля 2019 года Пашутина З.В, обратившись в суд с иском к Кальницкому С.Б, управлению Росреестра по Калужской области, уточнив исковые требования, просила исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "26", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кальницкому С.Б, установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером "154", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером "26", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кальницкому С.Б, в соответствии со схемой земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО7

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером "154", расположенный по адресу: "адрес", границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "26", расположенного по адресу: "адрес". Фактическое землепользование между истцом и ответчиком сложилось более 15 лет назад, по границе фактического землепользования установлен забор, который стоит более 15 лет. Межевые работы в отношении земельного участка ответчика проведены в 2003 году МУП "Землемер", в которых кадастровым инженером допущена ошибка, описано местоположение границ земельного участка ответчика не в соответствии с фактическим землепользованием, в связи с чем наложение на участок истца составило 114 кв.м. Споров по фактическим границам с ответчиком Кальницким С.Б. не имеется.

В судебное заседание истец Пашутина З.В. не явилась, ее представитель по доверенности Максимова В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Кальницкий С.Б, представитель ответчика управления Росреестра по Калужской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено: исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "26", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кальницкому С.Б, установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером "154", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Пашутиной З.В, и земельного участка с кадастровым номером "26", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кальницкому С.Б, в соответствии со схемой земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО7; схема земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером ФИО7, является неотъемлемой частью настоящего решения.

В апелляционной жалобе управление Росреестра по Калужской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к управлению Росреестра по Калужской области, поскольку привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика по настоящему делу было необоснованно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что Пашутиной З.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26 июня 1999 года принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером "154", расположенный по адресу: "адрес", границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Кальницкий С.Б. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "26" площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", межевые работы в отношении указанного участка проведены в 2003 году МУП "Землемер".

Судом установлено, что местоположение смежной границы земельных участков сторонами не согласовывалось.

Из пояснений стороны истца, данных в суде первой инстанции, следует, что фактическое землепользование истца и ответчика, обозначенное ограждением, сложилось на протяжении более 15 лет.

Согласно схеме земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО7, местоположение смежной границы вышеуказанных земельных участков определено не в соответствии с фактическим землепользованием, в связи с чем наложение на участок истца составило 114 кв.м.

Разрешая настоящий спор, суд, установив, что при проведении землеустроительных работ земельного участка, принадлежащего Кальницкому С.Б, возникла реестровая ошибка, в связи с чем нарушаются права истца, поскольку он лишен возможности надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок и поставить его на государственный кадастровый учет с установлением на местности границ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган не является лицом, нарушившим права истца, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу, не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Росреестр уполномочен осуществлять в том числе государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем. При этом в соответствии с положениями процессуального законодательства право выбора ответчика принадлежит истцу, замена ответчика либо исключение ответчика без согласия истца недопустимы, в связи с чем у суда не имелось оснований для исключения управления Росреестра по Калужской области из состава ответчиков, определенного истцом.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Росреестра по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи