Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-2993/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Ватолиной Ю.А, Силаевой Н.Л,

при секретаре Плиевой З.Г,

с участием прокурора Бисиркиной И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Лысака А. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 июля 2019 года по иску Лысака А. В. к ОеМВД России по Ферзиковскому району, УМВД России по Калужской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

15 апреля 2019 года Лысак А.В. обратился в суд с иском к ОеМВД России по Ферзиковскому району, УМВД России по Калужской области о признании незаконным приказа УМВД России по Калужской области от 13 марта 2019 года N 137 "О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел", приказа ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области от 15 марта 2019 года N 40 л/с, восстановлении его на службе в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОеМВД России по Ферзиковскому району, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула из расчета 32 006 рублей за месяц.

В обоснование иска указал, что с 1 ноября 2000 года он был принят на службу в органы внутренних дел, с 1 августа 2017 года проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации на должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОеМВД России по Ферзиковскому району. 15 марта 2019 года приказом N 40 л/с истец был уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки УМВД России по Калужской области от 1 марта 2019 года. Считает, что служебная проверка в отношении него проведена поверхностно и формально, факт совершения им дисциплинарного проступка не доказан.

Лысак А.В. и его представитель Леонов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель УМВД России по Калужской области Николаев К.А. возражал против удовлетворения иска.

Представитель ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 июля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как несоответствующего требованиям закона, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения Лысака А.В. и его представителя Леонова Р.А, поддержавших жалобу, объяснения представителя УМВД России по Калужской области Николаева К.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора, полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 4 ст. 7 Закона).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности.

Как видно из дела, Лысак А.В. проходил службу в должности инспектора должно-патрульной службы ОГИБДД ОеМВД России по Ферзиковскому району.

1 марта 2019 года начальником УМВД России по Калужской области было утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении сотрудника ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области по факту использования Лысаком А.В. 6 ноября 2018 года при освидетельствовании ФИО9 на состояние алкогольного опьянения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектер PRO-100", срок поверки которого истек 23 октября 2018 года.

Из материалов служебной проверки и заключения по её результатам следует, что Лысак А.В. в нарушение требований пункта 19 статьи 12, подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подпунктов 1, 2, 8 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 3.2 должностного регламента, 6 ноября 2018 года при несении службы в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут на 36 км автодороги "Калуга-Серпухов" в ходе составления административного материала провел освидетельствование ФИО9, управлявшего автомобилем "1", государственный регистрационный номер "данные изъяты", на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100", срок использования которого истек 23 октября 2018 года. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО9 внес заведомо ложные сведения в графе "Дата последней поверки" вышеуказанного анализатора, указав дату 23 ноября 2017 года, после чего распечатал бумажный носитель с записью результатов исследования, который удостоверил своей подписью и подписью водителя.

7 ноября 2018 года в отношении ФИО9 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 декабря 2018 года указанное уголовное дело прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации (за отсутствием в деянии ФИО9 состава преступления).

Приказом УМВД России по Калужской области N 137 от 13 марта 2019 года Лысак А.В. был уволен с занимаемой должности по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании приказа ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области N 40 л/с от 15 марта 2019 года заключенный с Лысаком А.В. контракт был расторгнут.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к Лысаку А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факт совершения Лысаком А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен и подтвержден заключением служебной проверки и доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости и относимости, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, сроки проведения служебной проверки, предусмотренные статьями 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены.

Доводы жалобы о том, что истцу не было известно о том, что срок поверки прибора истек 23 октября 2018 года, данные в протокол были внесены им на основании сведений, содержащихся в копии сертификата, находящейся в служебной машине, судебная коллегия считает необоснованными.

Как правильно указал суд, сведения о дате поверки прибора содержались на бумажном носителе с записью результатов исследования, распечатанном по результатам освидетельствования ФИО9, однако не были учтены истцом при проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысака А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи