Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-3173/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Ахрамеева С.В, Романовой Е.А,

при секретаре Плиевой З.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по заявлению Красовской Н. И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 декабря 2018 года по делу по иску акционерного общества "Воробьево" к Красовской Н. И. о возложении обязанности по заключению договора коммерческого найма жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за коммерческий найм и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 сентября 2018 года исковые требования АО "Воробьево" удовлетворены частично, постановлено: возложить на Красовскую Н.И. обязанность по заключению с АО "Воробьево" договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по проекту договора, предложенному АО "Воробьево", сроком на пять лет; проект договора коммерческого найма жилого помещения АО "Воробьево" считать неотъемлемой частью решения суда; взыскать с Красовской Н.И. в пользу АО "Воробьево" задолженность за найм жилого помещения и за коммунальные услуги за период с 1 августа 2015 года по 30 августа 2018 года в размере 22 822 руб. 35 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 884 руб. 70 коп.; в удовлетворении остальной части иска АО "Воробьево" отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 декабря 2018 года постановлено решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 сентября 2018 года изменить.

Исключить из абзаца 2 резолютивной части решения суда слова: "Сроком на пять лет".

Исключить из проекта договора коммерческого найма жилого помещения, являющегося неотъемлемой частью решения суда, следующие положения: из пункта 2.3 исключить абзацы 2 и 3;

из пункта 2.4 исключить абзац 5;

исключить пункт 2.5;

пункт 3.1 изложить в следующей редакции: "Размер платы за наем жилого помещения определяется применительно к тарифам, установленным для найма аналогичного жилого помещения муниципального жилого фонда социального использования";

пункт 3.2 исключить в двух редакциях;

раздел 5 исключить.

Уменьшить сумму, подлежащую взысканию с Красовской Н.И. в пользу АО "Воробьево" за период с 1 августа 2015 года по 30 августа 2018 года, до 3 008 руб. 51 коп, а расходы по уплате государственной пошлины - до 1 100 руб.

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Красовской Н.И. - без удовлетворения.

4 сентября 2019 года в суд поступило заявление Красовской Н.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 декабря 2018 года в части условий договора, в том числе в части исключения из проекта договора коммерческого найма жилого помещения из пункта 2.4 абзаца 5, поскольку указанный абзац в пункте 2.4 названного договора отсутствует, необходимости указания срока договора, а также состояния передаваемого жилого помещения и установленного в помещении оборудования и имущества АО "Воробьево". Изучив материалы дела, выслушав Красовкую Н.И, поддержавшую заявление, представителя АО "Воробьево" Борисову Н.В, возражавшую против удовлетворения заявления, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда по результатам рассмотрения, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, указаны в апелляционном определении судебной коллегии, неясностей данное судебное постановление не содержит, в связи с чем оснований для его разъяснения по правилам статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из содержания апелляционного определения судебная коллегия исключила из проекта договора коммерческого найма жилого помещения, являющегося неотъемлемой частью решения суда, положения, содержащие указание на срок договора, а также устанавливающие условия об оплате за наем жилого помещения в размере, определенном истцом, поскольку, с учетом времени возникновения жилищных правоотношений, оплата должна осуществляться на условиях аналогичных условиям социального найма, носящих бессрочный характер.

При этом определение судебной коллегии какой-либо неясности в этой части не содержит и разъяснений не требует, в том числе в части пункта 2.4 проекта договора, из которого следует, что он состоит из 5 абзацев, абзац 5 определяет, что "в срок не позднее чем за 20 (двадцать) дней до истечения срока настоящего договора предложить нанимателю заключить договор на новый срок или предупредить нанимателя об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем".

Таким образом, Красовской Н.И. неправильно произведен подсчет абзацев пункта 2.4 проекта договора коммерческого найма жилого помещения, что не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного постановления.

Вопрос о состоянии передаваемого жилого помещения и оборудования в нем не был предметом рассмотрения суда при разрешении указанного спора, в связи с чем оснований для дачи каких-либо разъяснений по нему не имеется.

Ссылка Красовской Н.И. на неисполнение АО "Воробьево" решения суда также не свидетельствует о наличии оснований для разъяснения судебного постановления.

С учетом изложенного заявление Красовской Н.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Красовской Н. И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 декабря 2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: