Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33-12343/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Пятовой Н.Л,

судей Елагиной А.А. и Чиндяскина С.В.

при секретаре: Куракиной Т.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовой С.А.

на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года

по иску Абрамовой Светланы Александровны к Ларионовой Ольге Сергеевне, Ермиловой Ольге Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л, выслушав объяснения Абрамовой С.А. и её представителя Бурле М.А,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что 8 ноября 2018 года между Абрамовой С.А. и Ермиловой О.Е, действующей в интересах Ларионовой О.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи согласно которому истец приобрела в собственность квартиру площадью 17,3 кв.м по адресу: "адрес", за 450 000 рублей. Истец считает, что сделка совершена под влиянием обмана и заблуждения, поскольку проданная квартира фактически дешевле. Абрамова С.А. указала, что она не в полной мере осознавала правовую природу данного договора, заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, и не предполагала, что лишится денежных средств. Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.11.2018 года, применить к указанному договору последствия недействительности сделки, признать право собственности на спорную квартиру за Ларионовой О.С. и взыскать в пользу истца 425 000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Ответчик Ларионова О.С. исковые требования не признала.

Ответчик Ермилова О.Е. предоставила письменное возражение на иск.

Решением суда от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Абрамовой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Абрамовой С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Абрамовой С.А, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются ? 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2018 года между Абрамовой С.А. и Ермиловой О.Е, действующей в интересах Ларионовой О.С, заключен договор купли-продажи квартиры N 12 по адресу: "адрес", стоимость которой п. 3 договора определена сторонами в размере 450 000руб.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи Абрамова С.А. приобрела квартиру за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых КПК "НижегородИнвестСтрой" по договору займа N КПК-035 от 08.11.2018г. (целевое использование - приобретение квартиры), путем перечисления заемных средств на лицевой счет покупателя, при этом, в соответствии с п.3.1.1 вышеуказанного договора купли-продажи, сумма в размере 42 356 рублей 19 копеек в счет оплаты квартиры произведена до подписания договора, а окончательный расчет, в соответствии с п.3.1.2 договора, в размере 407 643 рубля 81 копейка выплачивается покупателем продавцу в течении 10 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных средств по договору займа.

Из выписки Банк "Открытие" следует, что по счету Абрамовой С.А. N совершены операции по перечислению денежных средств по договору процентного займа (5% в день) N КПК-035 от 08.11.2018г. на сумму 200 000 рублей - 20.11.2018г, 207 643,81 рубля - 21.11.2018г.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердила свое намерение к заключению указанной сделки и наступлению правовых последствий от нее.

Оспаривая договор купли-продажи квартиры от 08.11.2018г, истец указала, что сделка совершена ей под влиянием обмана и заблуждения, поскольку действительная стоимость приобретённой квартиры значительно меньше, чем та, за которую она была приобретена. Полагает, что она не в полной мере осознавала правовую природу данного вида договора, заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, и не предполагала, что лишится денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и оценил представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установилюридически значимые обстоятельства по данному спору и пришел к верному выводу, о том, что истец знала о существе договора и его правовых последствиях, сознательно его заключила; содержащиеся в договоре условия предусмотрены законом, согласуются с волей истца; в тексте договора купли-продажи его условия отражены совершенного определенно и ясно, указан предмет и цена договора, отсутствует неясность изложения текста.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу N N, от 25 марта 2014 года N N, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла данной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента или третьего лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии основании признании сделки недействительной по заблуждению.

Оснований считать заключенный договор купли-продажи недействительным, не имеется, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки, что у нее отсутствовала воля на ее совершение, либо воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы истца относительно добросовестного заблуждения природы совершаемой сделки голословны, объективными доказательствами по делу не подтверждены.

Напротив, личное участие истца при оформлении сделки, наличие ее подписи в договоре, отсутствие претензий достоверно свидетельствует о намерении принять в собственность квартиру и об отсутствии с ее стороны заблуждения относительно природы сделки. Кроме того, изменений в части оплаты квартиры в договор с момента его заключения до момента государственной регистрации перехода права собственности не вносилось, о приостановлении регистрации истцом соответствующего заявления в Управление Росреестра не подавалось.

Доводы Абрамовой С.А. о том, что цена проданной квартиры не соответствует ее рыночной стоимости, не являются основанием для признания договора не действительным, поскольку цена договора была сторонами согласована (п.1.3 договора). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что проданная квартира не соответствует надлежащему техническому состоянию и не пригодно для проживания, не предоставлено.

Указание заявителя на отказ суда в назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры не влияет на правильность выводов суда.

Исходя из требований ст.79 ГПК РФ, суд не усмотрел оснований для назначения данной экспертизы в рамках рассматриваемого дела.

При этом суд учел, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявленным требованиям. В силу ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика являются несостоятельными, поскольку по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В свою очередь, оценка действий ответчиков в исследуемой правовой ситуации свидетельствует, что при заключении сделки они действовали в установленных законом пределах осуществления гражданских прав.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Выводы суда являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергается, требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ соответствует. Причин для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Обжалуемое решение является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи