Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-3081/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А,

судей Журавлева А.В, Леонтьевой И.В,

при секретаре Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по "данные изъяты" области к Рыковой Л.В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица Рыкова А.А. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 26 июня 2019 года, которым судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по "данные изъяты" области в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель "данные изъяты" районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по "данные изъяты" области обратился в суд с вышеназванным иском к Рыковой Л.В, в котором просил обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" область, "данные изъяты" р-н, с. "данные изъяты", пер. "данные изъяты", принадлежащий Рыковой Л.В..

В обоснование своего иска указал, что "данные изъяты" в "данные изъяты" РОСП УФССП России по "данные изъяты" области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного листа "данные изъяты" N "данные изъяты" от "данные изъяты", выданного "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" области по делу N "данные изъяты" о взыскании задолженности с должника Рыковой Л.В. в сумме 14944800 рублей в пользу Рыкова А.А, в рамках которого было установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок: 1/2 доля, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" область, "данные изъяты" район, с. "данные изъяты", пер. "данные изъяты", д. "данные изъяты", и "данные изъяты" был наложен арест на "данные изъяты" долю жилого дома, расположенного по данному адресу. В связи с недостаточностью у должника имущества для погашения задолженности перед взыскателем, просит обратить взыскание на 1/2 долю данного земельного участка, принадлежащего ответчику.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец - судебный пристав-исполнитель "данные изъяты" районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по "данные изъяты" области, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Рыков А.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик Рыкова Л.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Рыкова А.А. Черноусова Е.Ю. поддержала заявленные исковые требования.

Суд постановилвышеуказанное решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе третье лицо Рыков А.А. просит отменить решение Горшеченского районного суда Курской области от 26 июня 2019 года и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Рыкова Л.В. просит решение Горшеченского районного суда Курской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица Рыкова А.А. без удовлетворения.

Судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, третьего лица Рыкова А.А, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах своей неявки и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы третьего лица Рыкова А.А. и письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика Рыковой Л.В, заслушав объяснения представителя третьего лица Рыкова А.А. по доверенности Черноусовой Е.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, возражения на апелляционную жалобу ответчика Рыковой Л.В, считавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. (ч. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 79).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к которому в частности отнесено, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).

В соответствии со 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты", выданного "данные изъяты" на основании решения "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от 17.05.2016 о взыскании в пользу Рыкова А.А. с Рыковой Л.B. денежных средств в общем размере 14 944 800 рублей, судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" РОСП УФССП России по "данные изъяты" области "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Рыковой Л.B.

Согласно материалам исполнительного производства N "данные изъяты", в срок, установленный для добровольного исполнения, требование по исполнительному документу должником исполнено не было, в связи с чем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия по розыску имущества должника, в том числе путем истребования сведений о зарегистрированном на имя должника имуществе в Росреестре, транспортных средствах в ГИБДД МВД России, применены меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобилей "данные изъяты", г/н "данные изъяты", г/н "данные изъяты", а в последующем ареста автомобиля "данные изъяты", г/н "данные изъяты", обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника, запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли на землю и жилой дом по адресу: "данные изъяты" область, "данные изъяты" район, с. "данные изъяты", пер. "данные изъяты", д. "данные изъяты", гаража N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" область, г. "данные изъяты", База СУ-1, а в последующем их ареста, запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты" область, г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты", наложении ареста на 1/2 доли квартиры по адресу: г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты", квартиру по адресу: г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты" "данные изъяты" года, д. "данные изъяты", кв "данные изъяты".

Автомобиль "данные изъяты", г/н "данные изъяты" был реализован посредством проведения аукциона по продаже арестованного имущества "данные изъяты" года за 650 000 рублей.

Остаток задолженности согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о поручении совершения исполнительных действий от 04.12.2018 на указанную дату составлял 14 263 537,6 руб. При этом, как следует из объяснений ответчика, реализация какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, кроме автомобиля, судебным приставом-исполнителем не производилась, однако, ежемесячно производятся удержания из ее пенсии.

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.06.2019 о правах Рыковой JI.B. на имеющиеся у нее объекты недвижимости, за ней на праве собственности зарегистрированы: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" область, "данные изъяты" район, с. "данные изъяты", пер. "данные изъяты", д. "данные изъяты"; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" область, "данные изъяты" район, с. "данные изъяты", пер. "данные изъяты", д. "данные изъяты" гараж N "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" область, г. "данные изъяты", "данные изъяты"1; квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" область, г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты" кв "данные изъяты" квартира, расположенная по адресу: г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты" года, д "данные изъяты", кв. "данные изъяты"; "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты" а также квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" область, "данные изъяты" район, г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", которая, как пояснили в суде ответчик и представитель третьего лица, а также подтверждается решением Губкинского городского суда "данные изъяты" области от "данные изъяты", при разделе совместно нажитого имущества выделена в собственность Рыкова А.А, не переоформившего на свое имя право собственности до настоящего момента.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН на объект недвижимости от "данные изъяты", кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" область, "данные изъяты" район, с. "данные изъяты", пер. "данные изъяты", д. "данные изъяты" составляет 327 600 рублей, в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", - жилой дом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования данных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Как установлено в судебном заседании, на принадлежащем Рыковой Л.В. на праве общей долевой собственности земельном участке, расположен объект недвижимости: жилой дом, также принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, требование судебного пристава-исполнителя направлено на обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" область, "данные изъяты" район, с. "данные изъяты", пер. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"; требование же об обращении взыскания на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом судебным приставом-исполнителем не заявлялось, его оценка в рамках исполнительного производства не производилась.

В связи с установленными обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую на праве собственности Рыковой Л.B, без отчуждения находящегося на нем объекта недвижимого имущества не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения законодательства, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего Рыковой Л.В, и определения способа его реализации без разрешения вопроса о судьбе находящихся на нем строений.

С учетом того, что требования об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не заявлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что иск судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по "данные изъяты" области об обращении взыскания на принадлежащую Рыковой Л.В. "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, поэтому апелляционная жалоба третьего лица Рыкова А.А. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горшеченского районного суда Курской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Рыкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи