Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-1261/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю,

судей:

Серазитдинова Э.Т, Богдашова Д.А,

с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-135/2019 по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - центр) Бирюковой О.В. на решение 235 гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 года, которым центру отказано в удовлетворении иска к подполковнику Смирнову ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, центр обратился в суд с иском о взыскании со Смирнова "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, необоснованно выплаченных ему с 18 по 23 января 2014 года в качестве ежемесячных и иных дополнительных выплат, поскольку ответчик в этот период был освобождён от занимаемой воинской должности в связи с переводом к новому месту службы.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске срока исковой давности и рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца, чем нарушил право последнего на представление доказательств на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Делает вывод о том, что получение гражданином денежных средств, права на которые он не имел, наносит материальный ущерб федеральному органу исполнительной власти и Российской Федерации в целом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны РФ, утверждённого Министром обороны РФ 27 июля 2011 года, определено, что центр осуществляет централизованный расчёт денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесённых в единую базу данных с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта". Приказы по личному составу и строевой части в центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

В качестве способа доведения до центра необходимой информации для расчёта денежного довольствия военнослужащего названный порядок предусматривает внесение соответствующих сведений в базу данных. Именно это событие определяет те или иные действия финансового органа по выполнению возложенных на него функций, к числу которых относится и корректировка размера денежного довольствия, получаемого военнослужащим.

В этой связи, применительно к требованиям ст. ст. 200, 196 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством является день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть когда соответствующая информация была внесена органом военного управления в базу данных.

Из материалов дела усматривается, что в марте 2014 года центру стало известно о выплате ответчику денежного довольствия, права на получение которого он не имел, так как 26 марта 2014 года в СПО "Алушта" были внесены сведения о сдаче Смирновым дел и должности и переводе к новому месту службы.

Принимая во внимание, что в марте 2014 года центру стало известно о необоснованности выплаты ответчику оспариваемых денежных средств, а, следовательно, и о нарушении своего права, гарнизонный военный суд обоснованно исчислил срок с указанной даты.

Ввиду того, что к моменту подачи в июле 2019 года в суд иска указанный срок истёк, суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления центра.

Утверждение в жалобе относительно нарушения права истца на представление доказательств на заявление ответчика о применении срока исковой давности, о чём упомянуто выше, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку центр извещался как о подготовке дела к судебному разбирательству, так и о времени и месте судебного заседания, однако реализуя свои процессуальные права, просил провести подготовку и судебное заседание без своего участия.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся правовой оценки обстоятельств дела, послуживших основанием для обращения в суд, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку гарнизонный военный суд, установив факт пропуска срока исковой давности, требования истца по существу не рассматривал.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене проверяемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 года по иску федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Смирнову ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1261

24 октября 2019 г.

г. Москва

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю,

судей:

Серазитдинова Э.Т, Богдашова Д.А,

с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-135/2019 по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - центр) Бирюковой О.В. на решение 235 гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 года, которым центру отказано в удовлетворении иска к подполковнику Смирнову ФИО4 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 года по иску федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Смирнову ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи