Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 03 октября 2019 г. по делу N 33а-1163/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю,

судей:

Манохина В.В, Богдашова Д.А,

с участием помощника судьи Безносюк М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-108/2019 по апелляционной жалобе представителя начальника отделения (территориальное, г. Ярославль) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) Коноваловой С.Г. на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 10 июля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты" Никитина ФИО11 об оспаривании решения начальника отделения, связанного с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений члена семьи.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Никитин проходит военную службу в Ярославском высшем военном училище противовоздушной обороны и с тремя дочерьми состоит в списке на предоставление служебного жилого помещения.

В марте 2019 года административный истец обратился в жилищный орган с заявлением о включении его супруги в список на предоставление служебного жилья, в чём решением начальника отделения от 25 марта 2019 года ему было отказано в связи с тем, что до 12 марта 2014 года она была зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной в г. Ярославле, собственником которой является её мать, после чего зарегистрировалась по месту жительства по адресу воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Никитин в судебном порядке оспорил вышеприведённое решение и просил суд обязать должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о включении его супруги в список на предоставление служебного жилого помещения.

Суд первой инстанции административный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого указывает, что супруга административного истца, являясь членом семьи собственника, обладала правом пользования жилым помещением, а её снятие с регистрационного учёта и регистрация по адресу воинской части произведена с целью получения жилья от военного ведомства.

Считает, что эти действия расцениваются как злоупотребление правом, что не позволяет включить её в список на предоставление служебного жилого помещения, а ст. 53 ЖК РФ, на которую сослался суд, по настоящему делу не применима.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции определено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы, в том числе сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Действительно, материалами дела подтверждается, что супруга административного истца - ФИО10 с октября 2012 года была зарегистрирована по месту жительства в квартире, приобретенной по договору купли-продажи её матерью и принадлежащей ей на праве собственности, находящейся по адресу: "адрес"

Будучи вселённой в квартиру в качестве члена семьи собственника она приобрела право пользования жилым помещением наравне с его собственником, а снявшись 12 марта 2014 года с регистрационного учёта по адресу этой квартиры, утратила право пользования.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Изложенное позволяет заключить, что супруга Никитина была обеспечена жильем по месту его военной службы, а в 2014 году совершила умышленные действия, в результате которых её жилищные условия ухудшились. Зарегистрировавшись по адресу училища, что не носило вынужденный характер, она намеренно создала условия, при которых может претендовать на обеспечение служебным жильем, что расценивается как злоупотребление правом и давало основание для применения санкции, предусмотренной п. 2 ст. 10 ГК РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищный кодекс РФ, закрепляя в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ право граждан распоряжаться принадлежащими жилищными правами по своему усмотрению, предусматривает и последствия, в случае если эти действия привели к ухудшению жилищных условий, в виде ограничительного срока, в течение которого они не могут быть признаны нуждающимися в обеспечении жильем. В частности, отказ в постановке на жилищный учёт до истечения пятилетнего срока со дня совершения таких действий, учёт действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, не менее чем за пять лет.

Следовательно, законодатель, регулируя жилищные отношения участников, в том числе граждан и органов государственной власти, посчитал истечение этого срока достаточным для снятия соответствующих ограничений в осуществлении гражданами права на жилье.

Установив, что с момента ухудшения супругой административного истца своих жилищных условий прошло более пяти лет, а иного жилья по месту службы Никитина она не имеет, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о нарушении его прав и законных интересов со стороны уполномоченного органа и обоснованно удовлетворил административное исковое заявление.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с надлежащим образом аргументированными выводами гарнизонного военного суда, а апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 10 июля 2019 года по административному исковому заявлению Никитина ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Коноваловой С.Г. - без удовлетворения.