Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-1262/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю,

судей:

Богдашова Д.А, Серазитдинова Э.Т,

с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б, административного истца, его представителя Зубриновича Ю.Н, представителя административного ответчика Конкиной О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-488/2019 по апелляционной жалобе указанного представителя административного ответчика на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 августа 2019 г, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N майора Лайшевского ФИО1 об оспаривании действий 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отдел), связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т, объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы, административного истца и его представителя, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Лайшевский, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, с 2007 г. проходит военную службу в г. Москве, в том числе с декабря 2016 г. в войсковой части N. С 10 февраля 2019 г. Лайшевский осуществляет наем жилого помещения по адресу: "адрес".

Решением Отдела от 25 марта 2019 г. N 100/65/ТС административному истцу, и членам его семьи (супруга - Лайшевская А.А, сын - Лайшевский А.С, 2018 г.р.) отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений на том основании, что административный истец, будучи с ноября 2015 г. обеспеченным служебным жилым помещением в близлежащем населенном пункте к месту прохождения военной службы по адресу: "адрес" (однокомнатная квартира, общей площадью 39 кв.м.), добровольно освободив и выехав из него, создал условия для постановки вопроса о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, что является одной из форм злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Не согласившись с данным решением, Лайшевский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением Отдела от 19 ноября 2015 г. ему на состав семьи 2 человека (он и супруга) было предоставлено служебное жилье по вышеуказанному адресу, с ним заключен договор найма служебного жилого помещения, и он исключен из списка на предоставление служебного жилья. В апреле 2018 г. в договор найма внесены изменения в части, касающейся его сына. Полагая, что на состав семьи 3 человека ему положено служебное жилье большего размера, так как площадь жилой комнаты составляет около 10 кв.м, он по совету должностных лиц жилищного органа в феврале 2019 г. указанное жилое помещение установленным порядком сдал, в подтверждение чего им получена соответствующая справка от 20 февраля 2019 г. 19 марта 2019 г. он обратился в Отдел с новым заявлением о включении его в список на предоставление служебного жилья, однако оспариваемым решением ему в этом необоснованно отказано.

В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, административный истец, оспорив действия Отдела связанные с принятием решения от 25 марта 2019 г. об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, просил обязать начальника Отдела отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о включении его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление Лайшевского удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Конкина О.Ю, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по административному делу новое решение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 1 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), п. 5 Инструкции о порядке предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция) и фактические обстоятельства дела, указывает, что вывод суда о том, что служебное жилое помещение в г. Подольске было предоставлено Лайшевскому ниже норм предоставления является необоснованным.

Со ссылкой на положения п. 7 Инструкции, учетные нормы, установленные в г. Подольске Московской области - 8 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека и в г. Москве - 10 кв.м. общей площади жилого помещения (Решение Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 25 декабря 2015 г. N 10/22 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"), отмечает, что административный истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по установленным нормам и нуждающимися в улучшении жилищных условий не являлись.

Акцентирует внимание на том, что Лайшевский в добровольном порядке выехал из предоставленного ему служебного жилого помещения в г. Подольске и указанный выезд не был обусловлен переводом военнослужащего к новому месту службы, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом (ст. 10 ГК РФ).

Полагает, что судом фактически подтверждено право Лайшевского на повторное обеспечение служебным жилым помещением (в том числе в населенном пункте, в котором он имел право пользования жилым помещением) не в связи прибытием к новому месту службы и отсутствием у него жилого помещения по новому месту службы, а с фактом добровольного прекращения права пользования им, непредусмотренного ст. 99 ЖК РФ и ст. 15 Закона в качестве условия для обеспечения граждан специализированными жилыми помещениями.

Обращает внимание на том, что предусмотренное федеральным законом обязательство государства по обеспечению военнослужащих служебным жильем возникает из объективных обстоятельств, связанных с прохождением военной службы, а не из действий самих военнослужащих, направленных на добровольное прекращение права пользования ранее предоставленным по установленным нормам жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В силу ч. 1 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

При этом в силу ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей. Военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 - 4 Инструкции, являющейся применительно к спорным правоотношениям специальной нормой, служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", после сдачи предоставленных по прежнему месту военной службы служебных жилых помещений. В случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, указанным в п. 3 Инструкции, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Из ч. 1 ст. 15.1 Закона следует, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Пунктом 7 Инструкции определено, что при изменении состава семьи военнослужащих, в результате чего площадь служебного жилого помещения, приходящаяся на военнослужащих и членов их семей, стала ниже учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан Российской Федерации общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого служебного жилого помещения, военнослужащим на основании заявления и документов, подтверждающих указанные обстоятельства, поданных в структурное подразделение уполномоченного органа, предоставляется другое служебное жилое помещение в соответствии с настоящей Инструкцией.

Кроме того, в силу п. 8 Инструкции военнослужащим, ранее обеспеченным служебными жилыми помещениями в близлежащих населенных пунктах, предоставляются по мере возможности служебные жилые помещения по месту прохождения военной службы в соответствии с настоящей Инструкцией.

Как видно из материалов дела, с декабря 2016 г. по настоящее время Лайшевский проходит военную службу в восковой части N, дислоцированной в г. Москве. В ноябре 2015 г. Лайшевскому на состав семьи 2 человека (он и супруга) было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес" (однокомнатная квартира, общей площадью 39 кв.м.) и он был исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений. После рождения у административного истца в 2018 г. сына, сведения о нём были внесены в договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения. Полагая, что на состав семьи 3 человека положено служебное жилье, которое должно соответствовать норме предоставления, Лайшевский в феврале 2019 г. установленным порядком сдал ранее предоставленное ему служебное жилое помещение, в подтверждение чего получил справку от 20 февраля 2019 г. 4 марта 2019 г. указанное жилое помещение перераспределено другому военнослужащему. 19 марта 2019 г. Лайшевский обратился в Отдел с новым заявлением о включении его и членов его семьи в список на предоставление служебного жилья, однако, решением жилищного органа от 25 марта 2019 г. ему в этом отказано.

Однако жилищным органом не было принято во внимание, что после рождения у административного истца в 2018 г. сына, Лайшевский с учетом увеличения количества членов его семьи фактически стал обеспеченным служебным жилым помещением не только не по месту прохождения военной службы, но и не по нормам предоставления.

Между тем, эти обстоятельства, в силу приведенных выше положений ст. 15 Закона и п. 3 - 4, 7 - 8 Инструкции, вопреки позиции административного ответчика, дают Лайшевскому законные основания для постановки перед жилищным органом вопроса об обеспечении его и членов его семьи другим жилым помещением по нормам и в порядке, установленными действующим законодательством, через включение его в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку в условиях отсутствия его в указанном списке, права административного истца, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, ввиду отсутствия соответствующего правового механизма, реализованы быть не могут.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия, в соответствии с ч. 6 ст. 15 КАС РФ и ст. 7 ЖК РФ, также учитывает, что, исходя из требований абз. 2 п. 3 ст. 15 Закона и п. 2 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909, в случае, когда военнослужащему, которому была прекращена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, ввиду его отказа от предложенного по установленным нормам жилого помещения, выплата указанной компенсации возобновляется с момента перераспределения этого жилого помещения другому военнослужащему.

Доводам административного ответчика о том, что, добровольно выехав из предоставленного служебного жилого помещения в г. Подольске, Лайшевский злоупотребил своим правом, в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что решением Отдело от 25 марта 2019 г. N 100/65/ТС нарушено право административного истца на улучшение жилищных условий, в целях восстановления которого правомерно возложил на административного ответчика обязанность отменить вышеуказанное решение и повторно рассмотреть вопрос о включении Лайшевского и членов его семьи (супруги и сына) в список на предоставление служебных жилых помещений.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование действующего законодательства, приведенные в качестве доводов апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 2 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Лайшевского ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Конкиной О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи