Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 октября 2019 г. по делу N 21-625/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Писарева В.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 25 июня 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Писарева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 25 июня 2019 года Писарев В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Писарева В.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Писарев ВС. просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 25 июня 2019 года на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2019 года. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом не доказана его вина в совершении административного правонарушения; было позднее время, темно, он был одет в темную одежду, в связи с чем инспектор ДПС не мог разглядеть, что водитель не пристегнут; со стороны инспектора ДПС имеет место неприязненное отношение; на судебное заседание, назначенное на 12 час. 00 мин. 1 августа 2019 года его не пустили.

В судебное заседание, состоявшееся 1 октября 2019 года, Писарев В.С. не явился, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела в отношении Писарева В.С, представленные административным органом, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2 Основных положений).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут возле дома "адрес", Писарев В.С, управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Писарева В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в сложившейся обстановке (позднее время суток, темная одежда, тонированные стекла) сотрудник ДПС не мог видеть, что водитель автомашины не пристегнут ремнем безопасности, являются субъективным мнением, ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что заявителя не пустили в судебное заседание, поскольку рассмотрение дела было назначено на обеденное время, а также о наличии неприязненного отношения со стороны сотрудника ДПС, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено.

Требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие Писарева В.С, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судьей соблюдены.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД нарушил право Писарева В.С. на рассмотрение дела по месту его регистрации, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства, является несостоятельным.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, что Писарев В.С. заявлял какие-либо ходатайства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, предусматривающей, что ходатайство заявляется в письменной форме.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства (регистрации) Писарева В.С. заявлено не было.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 25 июня 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Писарева В.С. оставить без изменения, жалобу Писарева В.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова