Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 октября 2019 г. по делу N 22-2332/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Степкина С.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Сумина О.С,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А,

осужденного Полякова А.Н. и его защитника - адвоката Хайнус В.И,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Полякова А.Н, на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года, по которому

Поляков А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6476-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." Поляков А.Н. освобожден от наказания и с него снята судимость.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С, выступления осужденного Полякова А.Н. и адвоката Хайнуса В.И, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Поляков А.Н. осужден за то, что являясь должностным лицом - начальником финансового отдела администрации "адрес", совершил действия, явно выходящие за пределы его служебных полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, чем превысил свои должностные полномочия.

Преступление совершено в период с 2009 по 2015 годы в г.Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Поляков А.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности. Полагает, что приговор основан на предположения, а выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел показания свидетеля - главы администрации "адрес" ФИО15, которые могли существенно повлиять при решении вопроса о его невиновности. Указывает, что в приговоре изложены взаимоисключающие выводы по одним и тем же обстоятельствам. Автор жалобы, анализируя материалы дела, полагает, что суд должен был оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку он действовал только в пределах своих должностных полномочий, отсутствуют последствия от его действий, также отсутствует признак вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям ряда свидетелей, необоснованно положив их в основу обвинительного приговора.

Указывает на отсутствие доказательств о наличие у него умысла на совершение преступлений (на превышение им своих должностных полномочий). Материальную помощь получал с согласия главы администрации района либо решение о выделении материальной помощи решалось коллегиально.

В приговоре суда изложены взаимоисключающие выводы. Какого-либо материального ущерба его действия не принесли.

Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Полякова А.Н. в превышении должностных полномочий правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Поляков А.Н. утверждал, что всегда действовал в рамках нормативных актов регулирующих его работу. Приказы о поощрении (оказании материальной помощи) подчиненных ему работников составлял по согласованию с главой администрации района. Также с согласия последнего и он получал материальную помощь. Материальную помощь он и другие получали за счет экономии фонда оплаты труда. Своими должностными полномочиями он не злоупотреблял и не превышал их.

Вместе с тем вина Полякова А.Н. подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, и других, письменными доказательствами, чей анализ и оценка даны в приговоре.

Из показаний вышеуказанных лиц следует, что работники финансового отдела получали материальную помощь по приказу начальника отдела - Полякова А.Н. Сам Поляков А.Н. получал материальную помощь только при наличии распоряжения главы администрации района. Указания о включении, в Приказ о выделении материальной помощи, своей фамилии, им давал лично Поляков А.Н, утверждавший, что его поощрение согласовано с главой администрации района. При этом, материальное поощрение самого Полякова А.Н. - как начальника финансового отдела решалось лично главой администрации района. Поляков А.Н. не имел права издавать приказ о своем материальном поощрении.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и другие.

Свидетель ФИО15 - глава администрации района утверждал, что Поляков А.Н. не имел права вносить свою фамилию в приказ о поощрении работников финансового отдела и подписывать его. Вопросы финансового (материального) поощрения самого Полякова А.Н., как начальника финансового отдела, находились в исключительной компетенции главы администрации района.

Как следует из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалобы о том, что суд свои выводы о виновности Полякова А.Н. сделал без учета представленных доказательств и доводов стороны защиты, судебная коллегия согласиться не может.

Показаниям всех допрошенных лиц (в том числе свидетелей стороны защиты), суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями закона.

Допустимость доказательств положенных судом в основу своих выводов о виновности Полякова А.Н, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о наличии умысла у осужденного на превышение должностными полномочиями, что подтверждается его конкретными действиями.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что распоряжением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Поляков А.Н. назначен на муниципальную должность муниципальной службы - начальника финансового отдела администрации "адрес" с 12 декабря 2005 года.

9 января 2007 года между администрацией "адрес", в лице главы администрации района ФИО15, выступающего в качестве "Работодателя" и Поляковым А.Н, выступающего в качестве "Работника", заключен трудовой договор, согласно которому последний обязуется выполнять функции по муниципальной должности муниципальной службы начальника финансового отдела администрации "адрес". Согласно п.7.2 указанного трудового договора, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с Положением о финансовом отделе, финансовый отдел администрации "адрес" является финансовым органом администрации "адрес", и финансирование его деятельности осуществляется за счет средств бюджета района.

Поляков А.Н. выполняя организационно -распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являясь муниципальным служащим и должностным лицом в нарушение требований п.5 ч.1 ст.39 Устава "адрес" от 14 ноября 2005 года, пп.1.2 п.11 и п.2 Положения о премировании и материальном поощрении работников аппарата администрации "адрес" от 30 ноября 2006 года, п.5.2 раздела 6 Положения "О финансовом отделе администрации "адрес"" от 11 апреля 2008 года, ч.3 и ч. 4 ст.13 Закона Чувашской Республики от 5 октября 2007 года N62 "О муниципальной службе в Чувашской Республике", превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, с целью получения дополнительных выплат к заработной плате, незаконно издавал приказы о премировании себя лично, собственноручно подписывая их. В результате этого, Поляков А.Н. за период с 2009 по 2015 годы из средств бюджета муниципального образования " "адрес"" незаконно получил денежные выплаты виде материальной помощи на общую сумму 132911 рублей 49 копеек.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы о том, что суд не конкретизировал, какие нормы закона были нарушены Поляковым А.Н. и за пределы которых он вышел при подписании приказов о начислении себе материальной помощи, и какие действия Полякова А.Н. повлекли наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, обстоятельства преступления судом исследованы полно, объективно и всесторонне.

Что касается иных доводов осужденного о невиновности его в совершении инкриминируемого ему преступления, то по сути, они, направлены лишь на переоценку доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Полякова А.Н. в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Полякова А.Н. по ч.1 ст.286 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Полякову А.Н. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не установила.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает приговор в отношении Полякова А.Н. законным и обоснованным и для его отмены по доводам апелляционной жалобы, оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики 29 июля 2019 года в отношении Полякова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи