Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 октября 2019 г. по делу N 22-2449/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н,

осужденного Булыгина Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного Булыгина Е.А. и его защитника - адвоката Ерастовой Е.Н. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года, которым

Булыгин Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый:

- 21 октября 2011 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17 июля 2015 года,

- 22 марта 2017 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к, освобожден по отбытию наказания 21 марта 2018 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Булыгина Е.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В, выступление осужденного Булыгина Е.А, поддержавшего апелляционную жалобу с дополнением, мнение прокурора Пузыревой А.Н, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Булыгин Е.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление им совершено в период времени с 4 июня 2018 года по 13 апреля 2019 года на территории Шумерлинского района Чувашской Республики при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Булыгин Е.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное наказание, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие престарелой матери, именно из-за нее он не мог являться в полицию на регистрацию. Обращает внимание на то, что на предварительном судебном заседании ему отказали в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства мотивируя наличием у него малолетних детей. Это только учли при отказе в рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что его три раза привлекают к ответственности за одно и тоже правонарушение. Суд не рассмотрел вопрос о применении к нему положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Булыгин Е.А. просит отменить приговор суда и вернуть уголовное дело на новое рассмотрение, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде для сбора доказательств. Указывает, что он был лишен права на защиту, так как, назначенные ему защитники отказывались от совместного ознакомления с материалами уголовного дела и консультации. Предварительное следствие было проведено с грубыми нарушениями требований УПК РФ. Следственные действия с ним не проводили, он просто подписал какие-то бумаги 20 июня 2019 года. Из материалов дела следует, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "неоднократность", так как он совершил два административных правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. Судом не принято во внимание - смерть его отца, наличие престарелой матери, тяжелого заболевания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ерастова Е.Н. просит изменить приговор суда и применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил осужденному Булыгину Е.А. в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Карама Л.З. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения, считая их несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Булыгин Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в зале судебного заседания не отрицал и пояснил, что два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Аналогичные доводы осужденный Булыгин Е.А. приводит и в дополнении к апелляционной жалобе, выражая несогласие с квалифицирующим признаком "неоднократность".

Кроме показаний Булыгина Е.А, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2017 года об установлении в отношении него административного надзора с установлением ограничений, решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2018 года о продлении административного надзора, рапортами сотрудников полиции; постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ст. 6.1.1 КоАП РФ и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Булыгина Е.А. в инкриминируемом деянии. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании.

Действия Булыгина Е.А. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Утверждение Булыгина Е.А. о том, что его ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного заседания судом было отклонено немотивированно, чем нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, являются необоснованными и исходят из ошибочного понимания законодательства. Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Из материалов дела следует, что государственный обвинитель возражал рассмотрению дела в особом порядке, в связи с чем судом было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Доводы осужденного о нарушении требований УПК РФ при проведении предварительного расследования конкретными данными не подтверждено, на материалах дела не основано. Осужденный совместно с адвокатом был ознакомлен с материалами дела после окончания дознания и при этом, никаких ходатайств о нарушении его прав в ходе дознания не заявлял, не обжаловал процессуальные документы, принятые дознавателем, а также его действия.

Также необоснованны доводы о нарушении права на защиту, так как из материалов дела следует, что ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении дела по существу судом, осужденный Булыгин Е.А. об этом не заявлял, нет сведений о том, что защитники осуществляли его защиту недобросовестно.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному Булыгину Е.А. за совершение преступления, судом первой инстанции определен с учетом данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, характеризуется посредственно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Булыгина Е.А. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ также суд не нашел.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

При таких данных доводы жалобы защитника и осужденного о несправедливости назначенного наказания, его чрезмерной суровости, нельзя признать обоснованными. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом установлено не было и по представленным материалам не усматривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного на иждивении малолетних детей и больной престарелой матери.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования действия Булыгина Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В описательной части приговора суд установилтакие же обстоятельства совершения преступления Булыгиным Е.А.

Однако, в мотивировочной части приговора суд при квалификации действий Булыгина Е.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ошибочно указал признак "сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность" вместо "сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность".

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в указанной части, которое не является основанием для снижения назначенного наказания.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года в отношении Булыгина Е.А. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия Булыгина Е.А. квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ по признакам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий