Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 октября 2019 г. по делу N 4А-554/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева А.В., на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Никитина П.Д.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" N от 4 марта 2019 года Никитин П.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2019 года решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление, Андреев А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений и оставлении постановления должностного лица без изменения.

Никитин П.Д, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу, жалобы на указанные выше решения, через своего защитника Михайлова К.Г, представил возражения на жалобу, в которых просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 15 мин. около "адрес" Никитин П.Д. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащем ООО "... ", с тахографом, который не работал в установленном режиме.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что поломка тахографа произошла в пути следования, при выезде в рейс он был исправен; поломка тахографа в силу требований ПДД РФ и Основных положений не относится к неисправностям, при которых запрещается движение транспортного средства к месту ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Доводы Никитина П.Д. о поломке тахографа после выезда на линию не опровергнуты, не доказано наличие в его действиях умысла на перевозку с неработающим тахографом.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики согласился с выводами судьи районного суда.

Обжалуя указанный судебный акт в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо ссылается на наличие в действиях Никитина П.Д. состава административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения Никитина П.Д. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Никитина П.Д. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина