Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 октября 2019 г. по делу N 33-1780/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Лелекова Н.Г,

судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска к Шароновой Э.П. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 8000 руб. Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) обратилось в суд с иском к Шароновой Э.П. о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 8000 руб.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2016 года инспектором "... " Шароновой Э.П. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 21 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения. Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2016 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения. Отмена постановления мирового судьи повлекла за собой предъявление ФИО1 к МВД РФ иска о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2017 года с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 3000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2017 года с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, в размере 8000 руб. Определение суда исполнено, денежная сумма в размере 8000 руб. перечислена на счет ФИО1 Поскольку протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен Шароновой Э.П, истец полагает, что выплаченные МВД РФ денежные средства в счет возмещения судебных расходов в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса с Шароновой Э.П, незаконными действиями которой, как должностного лица органов внутренних дел, причинен материальный ущерб МВД РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД РФ просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда противоречат вступившему в законную силу решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2017 года, которым установлено наличие в действиях инспектора Шароновой Э.П. противоправного поведения, вины в причинении вреда и которое в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Шаронова Э.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя МВД РФ Кривоносову Н.В, поддержавшую доводы жалобы, Шаронову Э.П. и ее представителя Лигунова О.А, просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2016 года инспектором "... " Шароновой Э.П. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 21 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно указанному постановлению 17 марта 2016 года около 13 часов на "адрес" сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД по Республике Марий Эл был остановлен автомобиль "... ", государственный регистрационный знак "N", с прицепом "... ", государственный регистрационный знак "N", под управлением ФИО2, который транспортировал лес кругляк породы сосна объемом около 25 куб. м с сопроводительным документом без указания номера регистрации сделки с древесиной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины в установленном лесным законодательством порядке. Собственником и грузоотправителем древесины является индивидуальный предприниматель ФИО1, который не обеспечил водителя ФИО2 при выезде автомобиля с древесиной сопроводительным документом на транспортировку древесины, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571.

Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 21 апреля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года, исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД РФ о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 3000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Согласно определению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2017 года с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Платежным поручением "N" от 2 апреля 2018 года подтверждается перечисление ФИО1 8000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МВД РФ в суд с иском о взыскании в соответствии со статьей 1081 ГК РФ ущерба с ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанными выше судебными постановлениями факт незаконных действий или бездействия, а также вина ответчика Шароновой Э.П. в причинении ущерба МВД РФ, не установлена, напротив, ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Суд верно исходил из того, что проведение мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях входит в должностные обязанности инспектора "... ". Кроме того, служебных проверок в отношении Шароновой Э.П. по месту ее службы не проводилось, выводов о совершении ею противоправных действий работодателем сделано не было, Шаронова Э.П. не привлекалась к какой-либо ответственности, в том числе дисциплинарной, в связи с незаконным привлечением ФИО1 к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что вина ответчика в причинении ущерба подтверждается решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2017 года, являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции и правильно был им отклонен как несостоятельный.

В указанном решении суда, как и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года, не содержится выводов о виновности и противоправности действий ответчика. Истцом не представлено каких-либо данных об умышленном неправомерном возбуждении ответчиком Шароновой Э.П. дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с целью незаконного привлечения его к административной ответственности.

Принимая во внимание, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Лелеков

Судьи О.В. Скворцова

О.В. Клюкина