Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-1831/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В,

судей Лоскутовой Н.Г, Ваулина А.А,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А. О. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2019 года, которым постановлено исковое заявление Кузнецова А. О. к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным решения, изложенное в письме N 1644 от 26 апреля 2019 года и обязании передать в собственность земельный участок, удовлетворить частично.

Признать решение администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, изложенное в письме N 1644 от 26 апреля 2019 года, незаконным.

На администрацию Волжского муниципального района Республики Марий Эл возложить обязанность возобновить рассмотрение заявления Кузнецова А. О. о выкупе земельного участка с кадастровым номером "N", площадью 600 кв.м.

В остальной части требований Кузнецова А. О. отказать.

Взыскать с администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл в пользу Кузнецова А. О. судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.О. обратился в суд с иском к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным решения, изложенного в письме N 1644 от 26 апреля 2019 года и возложении обязанности передать в собственность земельный участок с кадастровым номером "N", площадью 600 кв.м, путем процедуры выкупа.

В обоснование требований указано, что Кузнецов А.О. является арендатором находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером "N", площадью 600 кв.м, расположенном в "адрес". На данном участке истцом построено нежилое помещение - садовый дом, площадью 4,9 кв.м, в отношении которого осуществлена государственная регистрация права собственности. Истец, ссылаясь на часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность путем выкупа указанного земельного участка, однако ответчиком в предоставлении данного земельного участка в собственность было отказано.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.О. просит решение суда изменить, возложить на ответчика обязанность передать в собственность земельный участок с кадастровым номером "N", площадью 600 кв.м, путем процедуры выкупа, в остальной части оставить решение суда без изменения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывается, что заявление о передаче земельного участка в собственность путем выкупа было рассмотрено ответчиком, был дан конкретный ответ об отказе в удовлетворении заявления. Положения статей 450, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд, не запрещают и не исключают возможность выкупа арендатором земельного участка. Суд при разрешении спора применил недействующую редакцию закона, а именно часть 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в то же время не применил часть 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Ответчик не заявлял о нарушении истцом закона при использовании земельного участка.

Выслушав объяснения Кузнецова А.О. и его представителя Кузнецова О.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2017 года между администрацией Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл (арендодатель) и Кузнецовым А.О. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером "N", площадью 600 кв.м, для ведения садоводства, на срок три года. Данный земельный участок предоставлен истцу на праве аренды без проведения торгов в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по процедуре, предусмотренной статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения о праве аренды Кузнецова А.О. на указанный земельный участок внесены 2 марта 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости.

Из пункта 1.1 указанного договора аренды следует, что арендатор имеет право производить улучшение земельного участка, осуществлять застройку земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке и с письменного согласия арендодателя.

На указанном земельном участке истцом построен садовый нежилой дом, площадью 4.9 кв.м, право собственности на который зарегистрировано 17 октября 2018 года.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-304/2019 удовлетворены требования администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл к Кузнецову А.О. о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки. Договор аренды земельного участка N 7 от 20 января 2017 года с кадастровым номером "N", площадью 600 кв.м, признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности (ничтожности сделки). На Кузнецова А.О. возложена обязанность возвратить муниципальному образованию Помарское сельское поселение Волжского муниципального района Республики Марий Эл по акту приема передачи в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Письмом администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл N 1644 от 26 апреля 2019 года Кузнецову А.О. на его заявление от 28 марта 2019 года о представлении указанного земельного участка в собственность за плату как собственнику нежилого здания, расположенного на земельном участке, отказано со ссылкой на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-304/2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года указанное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года отменено, принято новое решение по делу, которым в удовлетворении требований администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл отказано в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку не вступившее в законную силу решение суда, на которое ответчик сослался в ответе на обращение истца, не влечет правовых последствий, то решение об отказе в предоставлении истцу земельного участка в собственность путем выкупа по указанному основанию принято ответчиком преждевременно.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности передать земельный участок в собственность, суд исходил из того, что договор аренды земельного участка не содержит условий о выкупе арендованного имущества, и заявление истца по существу не рассмотрено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о том, что при разрешении искового требования о возложении обязанности передать земельный участок в собственность не были применены положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нельзя признать состоятельными.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие данного закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку Кузнецову А.О. земельный участок предоставлен для ведения садоводства, правоотношения сторон должны регулироваться Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; в собственность за плату на торгах или без проведения торгов; в аренду; в безвозмездное пользование.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает безусловного возникновения права собственности на земельный участок у собственника недвижимого имущества.

С учетом содержания письма администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл N 1644 от 26 апреля 2019 года суд пришел к правильному выводу, что фактически вопрос предоставления Кузнецову А.О. земельного участка в собственность путем его выкупа по существу администрацией не рассмотрен, наличие оснований и отсутствие нарушений закона ответчиком не проверялось и не оценивалось.

Кузнецову А.О. земельный участок предоставлен на условиях договора аренды, предусматривающих возможность осуществлять застройку земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке и с письменного согласия арендодателя.

Поскольку закон предоставляет право собственнику недвижимости приобрести земельный участок не только в собственность, но и в аренду, договор аренды с Кузнецовым А.О. не расторгнут, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в силу положений статьи 2 ГПК РФ, предполагающей судебную защиту только нарушенного или оспариваемого права.

Решение суда о возложении на администрацию Волжского муниципального района Республики Марий Эл обязанности возобновить рассмотрение заявления Кузнецова А.О. установленным обстоятельствам дела и позиции сторон не противоречит, не может рассматриваться как выход за пределы заявленных исковых требований, и не является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А. О. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кольцова

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.А. Ваулин