Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33-3323/2019

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Уткиной И.В.

и судей Терехиной Л.В, Мананниковой В.Н.

при помощнике Рязанцевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-164/2019 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Куприянову Роману Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на заочное решение Никольского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Куприянову Р.Ю, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 124 353,1 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации N от 06.08.2012. Ответчик Куприянов Р.Ю. является собственником объектов недвижимого имущества: 1. Корпус 42 (насосная станция), литер В площадь 8,7 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.07.2011 сделана запись N. Корпус 34 (участок изготовления железобетонных конструкций), литер А2, площадь 1364,6 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.09.2011 сделана запись N; 3. Корпус 102 (участок приготовления известкового молока), литер Р, площадь 267,6 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.07.2011 сделана запись N; 4. Корпус 51 (складское), литер Ф, площадь 866,5 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.07.2011 сделана запись N, которые расположены на данном Участке. Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается поступившим в адрес Управления заявлением от 24.10.2017 вх.18-пз ответчика о разделе земельного участка с кадастровым номером N, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, где используемые Ответчиком земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 7 741 кв.м, N, площадью 2 975 кв.м, входят в состав земельного участка с кадастровым номером N, площадью 124 353,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Использование ответчиком вышеназванного земельного участка до настоящего времени осуществляется без правоустанавливающих документов.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает от обязанности про извести оплату за такое пользование. Поскольку оценка рыночной стоимости Участков не проводилась, расчет размера неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 01.01.2015 по 31.08.2018 определен на основании кадастровой стоимости Участка и составляет: 46 527 918,48 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) 124 353,1 (площадь земельного участка) * 7 741 (используемая часть земельного участка) = 2 896 370,23 (кадастровая стоимость используемой части земельного участка). 2 896 370,23 * 1,5% (налоговая ставка): 365 * 1339 дней = 159 379,71 руб. Размер неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 46 527 918,48 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) 124 353,1 (площадь земельного участка) * 2 975 (используемая часть земельного участка) = 1 113 125,10 (кадастровая стоимость используемой части земельного участка). 1 113 125,10 * 1,5% (налоговая ставка): 365 * 1 339 дней = 61 252,37 руб.

Истец просил взыскать с Куприянова Р.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сумму долга в размере 291 129, 25 руб, в т.ч.: основной долг неосновательного обогащения в сумме 220 632,08 руб. за период с 01.01.2015 по 31.08.2018, 70 497, 17 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.08.2018.

Никольский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области представитель Ерохин И.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, просит постановить новое решение, которым удовлетворит исковые требования в полном объеме, так как использование ответчиком земельных участков, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером N подтверждается находящимися на них и принадлежащими ответчику на праве собственности объектами недвижимости, заявлением от ответчика, поступившим в адрес Управления от 24 октября 2017 г. N 18-пз о разделе земельного участка с кадастровым номером N, справкой ООО "Пензаземпроект" от 13 июля 2015 г. N 128.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Забродин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Куприянов Р.Ю. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, ответчик Куприянов Р.Ю. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N:

- корпус N (насосная станция), литер В площадь 8,7 кв.м.;

- корпус N (участок изготовления железобетонных конструкций), литер А2, площадь 1364,6 кв.м.;

- корпус N (участок приготовления известкового молока), литер Р, площадь 267,6 кв.м.;

- корпус N (складское), литер Ф, площадь 866,5 кв.м.

Право собственности ответчика Куприянова Р.Ю. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Факт расположения недвижимого имущества ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 124 353,1 кв.м, по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных, принадлежащего Российской Федерации, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Ответчиком Куприяновым Р.Ю. не оспаривался факт того, что плата за пользование земельным участком, занятыми принадлежащими ему зданиями, не осуществлялась.

Учитывая, что с момента приобретения в собственность объектов недвижимости ответчик Куприянов Р.Ю. использует земельный участок, занятый строениями, и в силу ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Однако, проверяя расчет неосновательного обогащения ответчика, предоставленного истцом, судебная коллегия не может согласиться с тем, что он произведен исходя из утверждения истца об использовании Куприяновым Р.Ю. двух земельных участков с номерами N площадью 7741 кв.м. и N кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером N, поскольку указанные участки не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, то утверждать об использовании ответчиком земельных участков такой площадью оснований не имеется. Заявление Куприянова Р.Ю. от 24.10.2017 в адрес истца о разделе земельного участка с кадастровым номером N, об обратном не свидетельствует.

Решением Собрания Представителей города Никольск Никольского района Пензенской области от 8 декабря 2016 года N 225-34/6 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Никольск Никольского района Пензенской области.

Согласно данных Правил спорный земельный участок расположен в зоне, обозначенной как П1 - зона размещения производственно-коммунальных объектов 3 класса вредности.

В разделе 12 Градостроительный регламент установлено, что зона П1 выделена для размещения производственно-коммунальных объектов не выше III класса.

Согласно п."г" максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - 75% от площади земельного участка, коэффициент благоустройства территории (озеленение, дорожки и т.д.) - не менее 10% от площади земельного участка, площадь территорий, предназначенных для организации проездов и хранения транспортных средств - не менее 15% от площади земельного участка.

Поскольку площадь земельного участка используемого ответчиком не определена, судебная коллегия считает необходимым рассчитать ее размер с учетом площади под строениями и площади, необходимой для обслуживания принадлежащих ответчику на праве собственности зданий.

Решением собрания представителей г. Никольска Никольского района Пензенской области от 12 августа 2005 года N 61 "Об утверждения ставок земельного налога" установлена ставка земельного налога на территории муниципального образования г. Никольска - 1,5%.

При таких обстоятельствах размер арендной платы за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2018 года должен рассчитываться за земельный участок, площадью занятой под зданием недвижимости и территорией, необходимой для его обслуживания, исходя из кадастровой стоимости земельного участка х 1.5% (установленная кратность ставки земельного налога) х количество дней использования.

Так, площадь одноэтажного здания корпус N (насосная станция) - 8,7 кв.м.: 8,7 кв.м. - площадь под зданием - 75%; Х кв.м. - 25%; 8,7 х 25 :75 = 2,9 кв.м.; 2,9 кв.м. - площадь, необходимая для обслуживания здания.

Таким образом, площадь земельного участка под зданием корпус N (насосная станция) с учетом площади, необходимой для обслуживания здания составляет 8,7 + 2,9 = 11,6 кв.м.

Здание корпуса N (участок железобетонных конструкций) расположен в трехэтажном здании, поэтому судом принимается во внимание площадь земельного участка под первым этажом здания, которая составляет 964 кв.м.: 964 кв.м. - площадь под зданием - 75%; Х кв.м. - 25%; 964 х 25 : 75 = 321,3 кв.м.; 321,3 кв.м. - площадь, необходимая для обслуживания здания.

Таким образом, площадь земельного участка под зданием корпус N (участок изготовления железобетонных конструкций) с учетом площади, необходимой для обслуживания здания составляет 964 + 321,3 = 1 285,3 кв.м.

Площадь земельного участка под зданием корпуса N согласно кадастрового паспорта, составляет 267,6 кв.м.: 267,6 кв.м. - площадь под зданием - 75%; Х кв.м. - 25%; 267,6 х 25 : 75 = 89,2 кв.м.; 89,2 кв.м. - площадь, необходимая для обслуживания здания.

Таким образом, площадь земельного участка под зданием корпус N (участок изготовления известкового молока) с учетом площади, необходимой для обслуживания здания составляет 267,6 + 89,2 = 356,9 кв.м.

Площадь земельного участка под зданием корпуса N, согласно кадастрового паспорта, составляет 866,5 кв.м.: 866,5 кв.м. - площадь под зданием - 75%; Х кв.м. - 25%; 866,5 х 25 : 75 = 288,83 кв.м.; 288,83 кв.м. - площадь, необходимая для обслуживания здания.

Таким образом, площадь земельного участка под зданием корпус N (участок изготовления известкового молока) с учетом площади, необходимой для обслуживания здания составляет 866,5 + 288,83 = 1 155,33 кв.м.

Общая площадь земельных участков под зданиями корпусов N с учетом площади, необходимой для обслуживания зданий составляет 11,6 кв.м. + 1 285,3 кв.м. + 356,9 кв.м. + 1 155,33 кв.м. = 2 809,13 кв.м.

Сумма неосновательного обогащения, исходя из формулы расчета истца следующая :

Кадастровая стоимость земельного участка - 48 319 845,21 рублей делится на площадь земельного участка - 124 353,1 кв.м. умножается на используемую часть земельного участка - 2 809, 13 кв.м.

48 319 845,21 : 124 353,1 х 2 809,13 = 1 091 493,13 - кадастровая стоимость земельного участка, используемого ответчиком.

1 091 493,13 (кадастровая стоимость земельного участка, используемого ответчиком) х 1,5 (налоговая ставка) : 365 дней х 1338 дней = 60 017,17 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за незаконное использование денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.08.2018, судебная коллегия находит обоснованными положением п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Исходя из суммы неосновательного обогащения - 60 017,17 рублей, размера процентной ставки банка, сумма процентов за незаконное использование чужих денежных средств составит за период с 01.01.2015 по 31.08.2018 - 31 250,73 руб.

Доводы ответчика о том, что он не использует здания, расположенные на спорном земельном участке являются несостоятельными, т.к. являясь собственником указанных зданий, находящихся на земельном участке, который не принадлежит ответчику на праве собственности, Куприянов Р.Ю. приобрел право на использование данного земельного участка, и, учитывая принцип платности использования земель, обязан осуществлять соответствующую плату.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2938 руб, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Куприянова Р.Ю. в доход местного бюджета.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Куприянову Роману Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочное решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Никольского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Куприянову Р. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова Р.Ю. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области неосновательное обогащение в размере 60 017 рублей. 17 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 250 руб. 73 коп.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с Куприянова Р.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 938 руб.

Председательствующий

Судьи