Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-3348/2019

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В,

судей Мананниковой В.Н, Усановой Л.В,

при помощнике судьи Захаровой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-1536/2019 по иску Шалашилиной И. Н. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Шалашилиной И.Н. по доверенности Ковтун М.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шалашилиной И. Н. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шалашилина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате страховой премии в размере 108105 руб.15 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

В обоснование иска сослалась на то, что 22.09.2018 между ней и ПАО " Почта Банк" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 620000 руб. на 60 мес. При подписании пакета документов по кредиту ей был предоставлен полис-оферта страхования клиентов. Страховая премия по полису страхования составила 120000 руб. и была включена в сумму кредита. При заключении кредитного договора у нее не было возможности отказаться от договора страхования, поскольку договор содержит только условие о согласии заемщика на страхование. 22.03.2019 она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования, в удовлетворении которой ей было отказано. Поскольку она отказалась от договора страхования и фактически пользовалась услугами по страхованию с 22.09.18 по 22.03.2019 полагает, что в силу ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ " О защите прав потребителей" имеет право на возврат страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия страхования, составившем 108105 руб.15 коп. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии причинило ей моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

В судебное заседание Шалашилина И.Н. не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" явку представителя не обеспечило, представив отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в обоснование на то, что договор страхования был заключен истцом добровольно. При его заключении истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей", к числу указанной информации предоставление сведений о страховом агенте не относится. Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения, что имело место в данном случае.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шалашилиной И.Н. по доверенности Ковтун М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, доводы, положенные в обоснование иска.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2018 между Шалашилиной И.Н. и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Шалашилиной И.Н. выдан кредит на сумму 620000 руб. сроком до 22.09.2023 с условием уплаты процентов в размере 19,9 % в год. (л.д. 10-11).

В тот же день истец обратился в банк с заявлением, в котором выразила желание заключить договор добровольного страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по страховым рискам "смерть застрахованного" и " Инвалидность застрахованного". В этот же день был заключен договор страхования сроком на 60 мес, в подтверждение чего выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N L0302/504/36368468/8 (л.д.12-13).

22.03.2019 Шалашилина И.Н. направила ответчику претензию с требованием о досрочном расторжении договора страхования и частичном возврате страховой премии в размере 108105 руб.15 коп. пропорционально неистекшему сроку действия страхования. ( л.д.7-8), на что ответчик ответил отказом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд исходил из того, что доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования Шалашилиной И.Н. не представлено. Также суд исходил из предоставления истцу всей необходимой информации при заключении кредитного договора и договора страхования. Кроме этого, суд указал на то, что в предусмотренный действующим законодательством четырнадцатидневный срок для отказа от услуг страхования истец правом такого отказа не воспользовалась.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда, иных выводов не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

При рассмотрении дела таких действий со стороны банка судом не установлено.

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату страховой премии на личное страхование. Кредитный договор и заявление о добровольном страховании подписаны истцом без оговорок, следовательно, соглашение по уплате страховой премии на личное страхование было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в соответствии с условиями договора.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Шалашилина И.Н, как заемщик, добровольно выбрала для себя страхование жизни и здоровья в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" при заключении кредитного договора от 22.09.2018 в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед ПАО "Почта Банк".

Договор страхования заключен истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора, и свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истец суду не представила.

Как усматривается из заявления на страхование, подписанного истцом, последняя имела реальную возможность выбора того, желает она либо не желает заключать договор страхования, что следует из факта наличия в заявлении полей "да" и "нет", в которых заемщику необходимо проставить какой-либо знак.

Подпись в заявлении и сам факт заключения договора страхования Шалашилина И.Н. не оспаривала, тем самым она подтвердила, что уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг.

Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти или установление инвалидности.

Как следует из полиса-оферты, договор страхования заключался на Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 234/01 (далее по тексту Условия).

Согласно п.2.1 Условий объектом договора страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы, связанные с дожитием Застрахованных до определенного возраста или срока, а также с их смертью, с причинением вреда жизни или здоровью Застрахованных, с наступлением иных событий в жизни застрахованных, предусмотренных настоящими условиями.

Согласно п.6.1 Условий основанием для заключения договора страхования (оформления страхового полиса) или для предложения страховщиком страхователю заключить договор страхования является заявление страхователя.

Подписанный страховой полис является подтверждением заключения договора страхования и согласием сторон, указанных в страховом полисе, с настоящими Условиями страхования (п.6.2).

В соответствии с п.7.1 Условий срок действия договора страхования (срок страхования) устанавливается по соглашению сторон и указывается в договоре страхования ( полисе-оферте).

Согласно п.7.2 Условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в следующих случаях:

7.2.1 исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме;

7.2.2 отказа страхователя от договора страхования;

7.2.3 ликвидация страховщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

7.2.4 признания договора страхования недействительным по решению суда;

7.2.5 если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

7.2.6 в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.7.3 Условий страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иначе, чем страховой случай.

Согласно п.7.6 Условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю- физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя- физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с п.7.7. Условий, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.7.6 настоящих Условий, при расторжении Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Согласно п.4.1 договора страхования, размер страховой суммы в течение всего срока действия договора является единым и фиксированным.

Согласно п.10.3 договора при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной по рискам, указанным в п.3.1, 3.2, в случае смерти застрахованного или установления застрахованному 1 группы инвалидности, указанным в настоящем полисе-оферте выгодоприобретателям в соответствующих долях.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора выплата страхового возмещения осуществляется в фиксированном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту. При этом, договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты его заключения.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска, кредитный договор является действующим, на наличие обстоятельств, в силу которых кредитный договор прекратил свое действие истец, не ссылался.

Поскольку в данном случае договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, существование страхового риска и возможность наступления страхового случая не отпала, а условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа от него по истечении 14 дней со дня его заключения, что имело место в данном случае, правовых оснований для возврата страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования не имеется.

Как установлено п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

На основании п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Информация о праве отказаться от договора страхования в течение 14 дней с даты заключения такого договора была предоставлена истцу. Истец в то же время правом на отказ от договора страхования в предусмотренный срок не воспользовалась, что исключает возможность для истца на возврат страховой премии.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе и производных о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шалашилиной И.Н. по доверенности Ковтун М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи